ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-883/2022

УИД 38RS0009-01-2022-001275-84

г. Зима 28 ноября 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме 220 000 руб. сроком на 1 год до **.**.**, о чем должником выдана расписка, подтверждающая получение денежных средств в указанном размере. Однако принятые на себя обязательства по договору займа ФИО2 не исполнил до настоящего времени. Нахождение долговых документов у ФИО1 свидетельствует о неисполнении обязательства должником по возврату заемных средств в сроки, установленные соглашением сторон. Расписка, выданная ФИО2, подтверждает соблюдение простой письменной формы договора займа и его условий в соответствии со ст. 808 ГК РФ. В договоре стороны определили процентную ставку по заемным денежным средствам в размере 10 % в месяц. Размер процентов на сумму долга 220 000 руб. 00 коп. за период с **.**.** по **.**.** за 48 месяцев составляет 1 056 000 руб. 00 коп. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 220 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 792 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 13 260 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. О месте и времени судебного заседания ФИО2 извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, который, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от **.**.**, одновременно является местом его регистрации. Однако по зависящим от него обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что **.**.** ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 220 000 руб. на срок 1 год под 10 % ежемесячно, выдав расписку.

Факт написания расписки и получения денежных средств ответчиком не оспорены. Упоминания о том, что расписка составлена во исполнение иных обязательств или в связи с иными правоотношениями сторон, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что буквальное толкование расписки от **.**.** свидетельствует о передаче истцом ответчику денежных средств в сумме 220 000 руб., что, в свою очередь, расценивается как договор займа на основании ст. 807 ГК РФ.

Расписка отвечает требованиям действующего гражданского законодательства, является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующие обязательства не прекращены, в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

Поскольку нахождение расписки у займодавца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по возврату заёмных средств, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих указанные доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от **.**.** в размере 220 000 руб.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов на сумму займа 220 000 руб. за период с **.**.** по **.**.** за 48 месяцев, исходя из указанной в расписке процентной ставки - 10 % ежемесячно, составляет 1 056 000 руб. 00 коп. (220 000 руб. х 10 % х 48 мес.). Истец счел возможным уменьшить размер процентов и просил взыскать с ФИО2 проценты в размере 792 000 руб.

Вместе с тем представленный в обоснование иска расчет процентов суд полагает не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условия представленной расписки, **.**.** ФИО2 «…получил денежные средства в сумме 220 000 рублей 00 коп. под 10 % ежемесячно сроком на один год от ФИО1

Анализируя условия расписки в части начисления процентов на сумму займа, суд приходит к выводу о том, что распиской установлено начисление процентов за пользование суммой займа только на период действия договора займа, то есть на один год с момента возникновения обязательства. Таким образом, размер процентов составляет 22 000 руб. ежемесячно, которые подлежат начислению за период действия договора, то есть с **.**.** по **.**.** ежемесячно, и составляют 264 000 руб. исходя из следующего расчета: 22 000 руб. х 12 мес.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма долга в размере 220 000 руб. и проценты в размере 264 000 руб., всего подлежит взысканию 484 000 руб. 00 коп. Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов в сумме 528 000 руб. (792 000 - 264 000) надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 13 260 руб. 00 коп. по чекам-ордерам от **.**.**, **.**.**, **.**.**.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в сумме 484 000 руб. 00 коп., с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8040 руб. 00 коп., соответственно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 5 220 руб. 00 коп. (13 260 руб. - 8040 руб.) надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося **.**.** в п. <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму долга по расписке от **.**.** в размере 220 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 264 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 040 руб. 00 коп., всего взыскать 492 040 (четыреста девяносто две тысячи сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в сумме 528 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5220 руб. 00 коп. отказать.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.12.2022.