Решение по делу № В2-2-303/2022 от 02.09.2022.

УИД № 63RS0002-02-2022-000468-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 2 сентября 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Малкиной А.В., при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-303/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного догозора. В обоснование своих требований указали на то, что АКБ «Российский капитал» (ПАО» (далее - банк) и ФИО1 (далее — должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 22.04.2021 г. (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 2642704,24 рублей на срок 84 месяца, из расчета 5,9 % годовых. Указанные деньги были перечислены на счет ответчика №. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.06.2022 г. составила: 2594207,31 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 2488121,43 рублей, задолженность по процентам - 91206,16 рублей, неустойка -14879.72 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2021 г. в размере 2594207,31 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 5,9% годовых, начиная с 07.06.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27172 рублей.

Представитель истца ООО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление ООО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается - ст.310 ГК

РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе разбирательства установлено, и из Индивидуальных условий Кредитного договора № от 22.04.2021 г. следует, что АКБ «Российский капитал» (ПАО» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 2642704,24 рублей на срок 84 месяца, из расчета 5,9 % годовых, дата ежемесячного платежа согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа 38479,52 рублей, дата последнего платежа 24.04.2028 г., сумма последнего платежа 39094,14 рублей.

Денежные средства были перечислены на лицевой счет ответчика ФИО1 №.

АКБ «Российский капитал» (ПАО») в соответствии с решением единственного акционера и решения Наблюдательного совета изменило наименование Банка на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашении кредита, обязательств по возврату кредита (его части), процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату его фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 настоящих индивидуальных условий.

Виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.06.2022 г. составила: 2594207,31 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 2488121,43 рублей, задолженность по процентам - 91206.16 рублей.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, который сделан правильно, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по соглашению в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательство по возращению кредита, истцом ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое не исполнено ответчиком. При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - 2488121,43 рублей, задолженность по процентам - 91206,16 рублей, то есть в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности неустойка за неисполнение возврата задолженности в срок, в соответствии с расчетом истца за период с 22.04.2021г. по 06.06.2022г. составила 14879,72 рублей.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.42 совместного Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не Должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить её, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учётом изложенных положений закона и позиции высших судов, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки по задолженности по основному долгу и процентам до 6000 рублей. При этом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании неустойки только за период с 24.08.2021г. по 31,03.2022г., поскольку с 01.04.2022г. по настоящее время введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и неустойка не взыскивается с лиц, на которое распространяется действие этого моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022г. и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022г.) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу ст. 450 п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, на основе оценки доказательств в их совокупности, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения искового заявления и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Согласно ч,1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «Банк ДОМ.РФ» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 27 172 по платежному поручению № от 06.06.2022.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом уплаченная истцом государственная пошлина в размере 27172 рубля подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия, №, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.04.2021 г. в размере 2586958 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 2488121,43 рублей, задолженность по процентам - 91206,16 рублей, неустойка -6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 27172 (двадцать семь тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть.

В остальной части исковых требований — отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 7 сентября 2022 г.