Дело № 2-5552/2023

УИД 11RS0001-01-2023-003654-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

14 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, признании доли в праве собственности незначительной и замене ее денежной выплатой,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

По уточненным требованиям просил суд:

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 886 210, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 999, 92 руб.

- о признании доли ФИО4 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ... незначительной и замене ее доли в праве собственности выплатой денежной суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: ..., ответчик - собственником 1/3 доли в праве на указанную квратиру. Доля ответчика меньше, соответственно ответчик не имеет преимущества в приобретении права собственности на жилое помещение ФИО4 поясняла, что проживает в квартире с 2006 с супругом истец указал на наличие интереса в покупке доли в квартире, принадлежащей ответчику – предоставить квартиру для проживания двоюродной сестре, не имеющей жилья и в силу возраста нуждающейся в помощи.

После смерти супруга ФИО4 – ФИО5, ФИО4, сняла с его счетов денежные средства, уменьшив тем самым объем наследственной массы. ФИО1. - сестра ФИО5-, полагала возможным взыскать с ФИО4 денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истец и его представитель поддержали заявленный иск, ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4- супруга ФИО5, дата заключения брака ** ** **

ФИО2 и ФИО3- родители ФИО5

ФИО1- сестра ФИО5.

В собственности ФИО5 находилось жилое помещение- с кадастровым номером №..., адрес: ..., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ** ** ** ; документ-основание- договор №... на долевое участие по строительству квартиры от ** ** ** и дополнительное соглашение.

ФИО5 умер ** ** **.

ФИО3 умерла ** ** **

Наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельство о права на наследство после смерти ФИО5, являются:

-ФИО4 (жена)

- ФИО2 (отец) (наследственное дело №..., открытое к имуществу ФИО5)

ФИО1 (сестра ФИО5) оформила нотариально удостоверенное заявление об отказе от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу отца, ФИО2.

Нотариусом выдано свидетельства, в т. ч. :

- о праве на наследство по закону ФИО4 в 1/3 доле в отношении жилого помещения- 2 двухкомнатной квартиры ...;

- о праве на наследство по закону ФИО2 в 1/3 доле в отношении жилого помещения- 2 двухкомнатной квартиры ...

- о праве на наследство по закону ФИО2 в 1/3 доле в отношении жилого помещения- 2 двухкомнатной квартиры ...(с указанием, что наследницей ФИО5 является его мать. ФИО3, однако ввиду ее смерти ** ** ** в соответствии со ст. 1156 ГК РФ наследником по закону в 1/3 является ФИО2

Также в состав наследства вошли – автомобиль ..., ? доля денежных вкладов с причитающимися процентами в АО «...», ? доля денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО ...; страхвая выпрлата, причитающаяся в свзяи со смертью застрахованного лица (по договру страхования жизни); денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в Банке ... (ПАО); ? доля прав и обязанностей по депозитарному договору, а также по договору об оказании услуг на финансовом рынке (брокерскому договору. Заключенному с АО «...»; ? доли ценных бумаг, хранящихся в АО «...» с причитающимися дивидендами и ценными выплатами; ? доли денежных средств, хранящихся в АО «...»;

ФИО2 умер ** ** **.

По информации нотариуса, наследником имущества ФИО2 является его дочь, ФИО1 в том числе, и на то имущество, которое ФИО2 принял,получил Свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле после смерти сына, ФИО5

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истица обращалась в полицию по вопросу возможных мошеннических действий, снятия денежных средств с карт ее брата, ФИО5.

Из материалов проверки (КУСП №... от ** ** ** следует, что ФИО4 даны объяснения о нахождении в стрессовой ситуации впоследствии внезапной смерти супруга ** ** ** денежные средства в с его счетов были сняты и затрачены на похороны, умысла на хищение денежных средств у не было, впоследствии позиция р сестры мужа, ФИО1, изменилась, она престала выходить на контакт, а при решении вопроса принятия наследства вела себя агрессивно, впоследствии стала угрожать, требовала 2-комнатную квартиру, в которой ФИО4 проживала с покойным мужем

** ** ** Следователем СУ УМВД РФ по г. Сыктывкару отказано в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 886 210, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 999, 92 руб.

ФИО4 представила информацию о том, что денежные средства были сняты со счета по обоюдному согласию лиц, принявших наследство посте смерти ФИО5

До момента своей смерти, наступившей ** ** **, наследник ФИО5 – ФИО2 не требовал от ФИО4 возврата денежных средств, снятых со счетов ФИО5

С исковыми заявлениями о возмещении ущерба, убытков, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – ФИО2 к ФИО4 не обращался.

Доводы истца об уменьшении наследственной массы в виде денежных средств, причитающихся в наследство ФИО1- не подтверждены допустимыми доказательствами.

Рассматривая заявленные истцом требования о признании доли ФИО4 в праве общей собственности на жилое помещения е по адресу: ... незначительной и замене ее доли в праве собственности выплатой денежной суммы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий:

1) доля собственника незначительна,

2) в натуре ее выделить нельзя,

3) сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о не соблюдении всех перечисленных выше условий ст. 252 ГК РФ (незначительность доли ответчика, невозможность ее выдела в натуре, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества).

Истец, как участник долевой собственности, ( доля в праве 2/3 на жилое помещение по адресу: ...) обратился с указанным иском к ответчику- собственнику 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения спора истцом представлен Отчет частнопрактикующего оценщика ФИО7 №..., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по адресу: ...) составляет 5 440 000 руб., 1/3 доли в праве 1 630 000 руб.

Стоимость объекта оценки не оспаривается ответчиком, в этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленного стороной истца ходатайства и назначения по делу экспертизы

Вместе с тем, с учетом приведенных норм и разъяснений суд при разрешении спора исходит из того, что доля ответчика в праве долевой собственности (1/3) не является незначительной.

Так, площадь квартиры составляет 52, 8 кв. м., квартира двухкомнатная, в ней имеются комнаты 12, 1 кв. м. и 16, 3 кв. м., кухня, коридор, ванная, туалет, лоджия.

1/3 от 52, 8 кв. м. составляет 17, 6 кв. м.

ФИО4 заинтересована в использовании указанного жилого помещения, проживает в нем, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, производит оплату жильщно-коммунальных услуг.

Тогда как ФИО1 никогда не проживала и не проживает в указанном жилом помещении, желание ФИО1 произвести выкуп доли сособственника ФИО4, продиктовано не намерением пользования самой ФИО8 данной квартирой, а желанием передать ее в пользование и вселить в жилое помещение иное лицо(указанные доводы приведены самим истцом в представленных в суд документах).

Таким образом, именно ФИО1 не заинтересована в использовании жилого помещения

Наличие и у истца, и у ответчика в собственности иных жилых помещений, само по себе, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств наличия совокупности условий для применения правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

ФИО1 не предоставила суду сведений о наличии у нее денежных средств в сумме 1 630 000 руб., (стоимость 1/3 доли на указанную квартиру), не вносила указанную сумму в депозит, более того, указала на отсутствие намерения производить выплату в данном размере ФИО4, полагая возможным суду произвести зачет требований 1630 000 руб. и 1 024 210, 14 руб. ( 886 210, 22 + 137 999, 92 = 1 024 210, 14). Оснвоаний для зачета однородных требований при вынесении судом решения не имеется. Суд оставляет заявленное ФИО1 ходатайство без удовлетворения.

С учетом принятого судом решения оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (... к ФИО4 ...

- о взыскании денежных средств в размере 886 210, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 999, 92 руб.

- о признании доли ФИО4 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ... незначительной и замене её доли в праве собственности выплатой денежной суммы,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова