16RS0049-01-2022-004045-98

2.191

Дело № 2-2305/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре И.Д. Шишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кизнерская кондитерская фабрика», ИФНС России по Московскому району г. Казани об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кизнерская кондитерская фабрика», ИФНС России по Московскому району г. Казани об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указано, что решением Московского районного суда г. Казани от 11 ноября 2020 года по делу №-- удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Кизнерская кондитерская фабрика» о взыскании задолженности по договорам займа и обращения взыскания на заложенное имущество. Указанное решение вступило в законную силу. На стадии исполнения указанного решения между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ООО «Кизнерская кондитерская фабрика» заключено мировое соглашение. В соответствии с указанным определением к ФИО1 перешло право собственности на автомобиль: тип – грузовой бортовой, модель №--, VIN №--, год выпуска 2015, шасси (рама) № №--, модель № двигателя №--. Условиями мирового соглашения предусмотрено, что право собственности перешло к ФИО1 с момента утверждения мирового соглашения судом. 22 марта 2022 года истец обратился в органы ГИБДД для регистрации права собственности. Однако регистрационные действия осуществить невозможно в связи с тем, что 21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства №-- был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Полагает, что указанный запрет подлежит отмене, поскольку наложен не на имущество должника.

На основании изложенного, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ, в рамках исполнительного производства №---ИП в отношении автомобиля тип – грузовой бортовой, модель №--, VIN №--, год выпуска 2015, шасси (рама) № №--, модель № двигателя N04CUV 20659; взыскать расходы по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Истец в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Кизнерская кондитерская фабрика», ИФНС по Московскому району г. Казани в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются отзывы на исковое заявление.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу части 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше норм следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае ареста имущества и при наличии спора о его принадлежности заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г. Казани от 11 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Кизнерская кондитерская фабрика» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Московского районного суда г. Казани от 14 января 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2, ООО «Кизнерская кондитерская фабрика».

Указанным мировым соглашением, в том числе предусмотрено, что к ФИО1 переходит право собственности на автомобиль: тип – грузовой бортовой, модель №--91, VIN №--, год выпуска 2015, шасси (рама) № №-- модель № двигателя №--

14 января 2022 года указанный автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи.

В соответствии с ответом ОТНРА ГИБДД УМВД РФ по г. Казани на судебный запрос, в отношении спорного транспортного средства имеются следующие ограничения:

- 10533 Решение о принятии обеспечительных мер ФНС №12 от 21.06.2021 г. №--;

- документ №-- от 21 февраля 2022 года, ФИО3, СПИ: №-- от --.--.---- г..

Согласно материалам исполнительного производства №---ИП оно возбуждено в отношении должника ООО «Кизнерская кондитерская фабрика» (директор ФИО2) в пользу взыскателя ИНФС по Московскому району г. Казани.

Таким образом, поскольку истец не является должником по исполнительным производствам, а имущество, на которое наложен запрет, не принадлежит должнику, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, регистрация права собственности на транспортное средство носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Отсутствие регистрации в органах ГИБДД истца, как нового собственника автомобиля, не может служить основанием для отказа в иске.

При этом, учитывая, что ни ФИО2, ни МРИ ФНС России №12 по Удмуртской Республике, не являются ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству №-- от 21.02.2022 года. В рамках которого судебным приставом наложены ограничения на спорный автомобиль, в иске к ним надлежит отказать.

В силу части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кизнерская кондитерская фабрика», ИФНС России по Московскому району г. Казани об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля тип – грузовой бортовой, модель №--, VIN №--, год выпуска 2015, шасси (рама) № №-- модель № двигателя №--, наложенный --.--.---- г. судебным приставо-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства №--.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы 488 рублей за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении иска к ФИО2, МРИ ФНС России №12 по Удмуртской Республике отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Закирова

Решение18.08.2022