№2-733/2022
03RS0071-01-2022-001048-03
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Салимгараевой Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Янаульского Межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 адвоката Дусалиева Р.С., действующего на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Янаульскому Межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО4, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий признания торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Янаульскому Межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании недействительными состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по продаже арестованного имущества – нежилого помещения площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый №, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, применить последствия признания недействительности торгов, обязать возвратить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан арестованное имущество ФИО5, обязать возвратить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан уплаченную денежную сумму ФИО6.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
Свои требования ФИО5 мотивировал тем, что в производстве Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Янаульским районным судом Республики Башкортостан. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест следующего имущества, принадлежащего истцу ФИО5: 1. Нежилое помещение по адресу: <адрес> 2. Нежилое помещение по адресу: <адрес> 3. Нежилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было выдано уведомление о том, что Янаульское МО УФССП России по РБ сообщает, что нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, арестованное в рамках исполнительного производства реализовано за 3369186,65 руб., денежные средства направлены на расчетные счета взыскателя ФИО4 в размере 3335703,80 руб., ФИО10 в размере 33482,85 руб. Остаток долга ФИО5 в пользу ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1181695,11 руб. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Янаульского МО УФССП России по РБ истцу нарочно было выдано постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что реализация его имущества незаконна, никаких документов о реализации имущества с торгов Янаульским МО УФССП России по РБ ему не было выдано. Указанное помещение истцом было передано в аренду п договору № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором является ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщил истцу, что к нему пришла девушка по имени ФИО7 и сообщила, что она новая хозяйка помещения и передала ему копию договора купли-продажи. В договоре купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № говорится, что имущество реализовано Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице заместителя руководителя ФИО12 через торги, протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. Согласно указанного договора, основанием для реализации послужило: 1. Уведомление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, 2. Постановление о передаче арестованного имущества на торги Янаульского МОСП УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, 3. Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% Янаульского МО СП УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ На имя истца и по месту его проживания и регистрации никакого уведомления о реализации имущества, постановления о передаче имущества, заключения оценщика, постановления о снижении цены не направлено и истцом не получено. Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ истцу не направлено. Судебным приставом-исполнителем не исполнены требования закона. Уведомления истца судебным-приставом-исполнителем через портал «ГосУслуги» носит информационный характер и не считается доставкой почтовых отправлений и соответственно не влечет для ФИО5 гражданско-правовых последствий.
Ответчик Янаульское Межрайонное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан представило отзыв на исковое заявление, просило оказать в его удовлетворении, указав, что в материалах исполнительного производства имеется копия вступившего в законную силу решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ год по делу №, в котором указано, что ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества, вынесенное начальником отдела — старшим судебным приставом Янаульского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным Янаульским судом Республики Башкортостан по делу № о взыскании материального ущерба в сумме 1 800 000 руб. с ФИО5 в пользу ФИО4. В установочной части этого решения указано, что административный истец ФИО5 в судебном заседании, поддерживая заявленные требования, дополнительно пояснил, что акт оценки имущества, составленный ООО «АБМ Эксперт» судебным приставом ему вручен ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с заявлением к судебному приставу. Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям, ФИО5 имеет личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В личный кабинет ФИО5 на портале ЕПГУ направлялись Постановление о назначении оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о передаче на реализацию на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о снятии ареста с имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением указанных обстоятельств являются скрин-копии с экрана с отметкой о направлении постановлений в личный кабинет, где указаны дата и время направления, то есть ФИО5 извещен о вынесении указанных выше постановлений.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан представило возражение на исковое заявление, просило отказать в удовлетворении исковых требований, указало что Территориальное управление, выступая одним из территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества. ФИО5 в своем исковом заявлении не указал, какие права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Арестованное имущество передано на реализацию в соответствии с требованиями законодательства и иных нормативно-правовых актов. Правила и процедура проведения торгов организатором торгов соблюдена. Судебные приставы-исполнители и Территориальное управление действовали в рамках своих полномочий и в соответствии с нормами ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель ответчика ФИО4 адвокат Дусалиев Р.С. представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении, указав, что торги могут быть признаны недействительными в случае нарушений процедуры торгов, установленных законом, когда допущенные нарушения могли повлиять на результат торгов. Истцом не приведено существенных нарушений прав истца, не указан какие права и законные интересы нарушены при проведении торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Стоимость имущества, реализованного с торгов, была установлена решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества. Правила и процедура торгов организатором торгов соблюдена, цель торгов достигнута, имущество реализовано по наиболее высокой стоимости. Объявление о торгах опубликовано надлежащим образом на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, в связи с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Кроме того, вся информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте службы судебных приставов http://fssprus.ru. Действующим законодательством не возложена обязанность по уведомлению должника о дате и времени проведения торгов на организатора торгов, торги носят публичный характер, процедура извещения является открытой и направлена на неопределенный круг лиц.
Ответчик ФИО6 представила возражение на исковое заявление, просила отказать в иске, указав, что считает имущество должника реализованным на торгах на законных основаниях.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснил, что права истца нарушены реализацией арестованного имущества без уведомления истца судебным приставом-исполнителем, нарушением процедуры судебным приставом-исполнителем.
Представитель ответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Янаульского Межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал представленный отзыв на исковое заявление, пояснил, что ввиду отсутствия у должника ФИО5 необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в целях качественного и своевременного исполнения был наложен арест на имущество должника, в последующем произведена его реализация в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель ответчика ФИО4 адвоката Дусалиев Р.С., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал представленный отзыв на исковое заявление.
Истец ФИО5, ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО4, ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно разъяснениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.
Согласно п.6 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно п.15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений, указанных в настоящей статье (постановление о передаче имущества должника на реализацию, постановление о снижении цены на пятнадцать процентов), не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
В силу п.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.
Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).
Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).
Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.
Судом установлено, что в производстве Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Янаульским районным судом Республики Башкортостан по решению по делу № о взыскании задолженности в пользу ФИО4 в размере 1800000 руб., что подтверждается постановлением, исполнительным листом.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего истцу ФИО5: 1. Нежилое помещение по адресу: <адрес> 2. Нежилое помещение по адресу: <адрес>., 3. Нежилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается актом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Янаульского межрайонного отделения УФССП по РБ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с которым принята стоимость указанного нежилого помещения равная 3848300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Янаульского межрайонного отделения УФССП по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества, в том числе, - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> при этом указана стоимость имущества в размере 3848300 руб. - на торги, что подтверждается постановлением.
Как следует из вступившего в законную силу решения Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, административное исковое заявление ФИО5 к Янаульскому Межрайонному отделению УФССП по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу Янаульского межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Янаульского межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества удовлетворено. Судом решено: Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АБМ Эксперт".
Признать надлежащей оценкой имущества должника ФИО5, оценку, произведенную ООО эксперт оценка «Абсолют» с соответствии с отчетом №:
- нежилого помещения по адресу: <адрес> равной 123250 руб.;
- нежилого помещения по адресу: <адрес> равной 3848300 руб.;
- нежилого помещения по адресу: <адрес>. равной 6399000 руб.;
которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Обязать старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества, в установлена стоимость имущества размере 3848300 руб., в соответствии с указанным решением суда, обязательным к исполнению.
Результаты указанной оценки имущества истцу стали известны в связи его личным участием в ранее рассмотренном деле, что следует из содержания решения, копия решения суда им получена.
Согласно скрин-копий страниц на Едином портале государственных услуг, представленных Янаульским МО УФССП по РБ, копии постановления о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче на реализацию на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в личный кабинет должника ФИО5 на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении цены имущества № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, предоставленным Территориальным управлением Росимущества по РБ, информация о предстоящих торгах была опубликована в бюллетене «Государственное имущество №) ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fsspms.ru в соответствии с требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия претендентов на участие в торгах.
В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"- торги признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в аукционе в электронной форме не было подано ни одной заявки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
ДД.ММ.ГГГГ в бюллетене «Государственное имущество» №) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, также информация о предстоящих торгах опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fsspms.ru.
ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу подведения итогов аукциона по продаже заложенного имущества на электронных торгах по лоту № (нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), победителем торгов по продаже имущества признана ФИО6, предложившая наибольшую цену.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации перечислены на счет Территориального управления, что подтверждается платежными поручениями № и №. В последующем денежные средства Территориальным управлением перечислены на счет службы судебных приставов (Янаульский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан) для дальнейшего распределения между взыскателями, что подтверждается заявками на кассовый расход № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи арестованного имущества №.
Истцом ФИО5 не указано на то, какие его права и законные интересы были нарушены в результате нарушения порядка проведении торгов или иных нарушения правил, установленных законом, и каким образом они могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что существенных нарушений порядка проведения торгов или иных нарушений правил, установленных законом, допущенных организатором публичных торгов или судебным приставом-исполнителем, которые повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца ФИО5, и в соответствии со ст.449 ГК ФР явились бы основанием для признания торгов недействительными, не установлено.
Таким образом, оснований для признания торгов недействительными и применении последствий признания их недействительными н не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Янаульскому Межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО4, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, по продаже арестованного имущества – нежилого помещения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, применении последствий признания торгов недействительными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков