Дело № 2а-3719/2023

59RS0007-01-2023-001785-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713512:11 по адресу: <адрес>.

23.12.2022 ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ под существующее нежилое здание.

22.02.2023 административным истцом получено решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов № 21-01-07-И-47. Причиной для отказа послужило то обстоятельство, что «разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в Заявлении».

Административный истец считает решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным, поскольку в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют собственники зданий, расположенных на таких земельных участках.

Административный истец указывает, что в соответствии с выпиской из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – «Торговый павильон, Для размещения объектов торговли». В соответствии с проектной и технической документацией в 1999 году в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> построено одноэтажное здание торгового павильона стационарного типа площадью 51,5 кв.м., которое принадлежит на праве собственности административному истцу. С 1999 года и по сегодняшний день на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект торговли и осуществляется торговая деятельность.

В связи с чем административный истец полагает, что утверждение Департамента о том, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, не соответствует действительности. Соответственно оспариваемое решение является необоснованным, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов №-И-47 от 09.<данные изъяты> и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> под существующее нежилое здание, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить, пояснил, что назначение объекта недвижимости соответствует виду разрешенного пользования земельного участка – под торговый павильон.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713512:11 – под торговый павильон, что не соответствует цели использования земельного участка, указанного в заявлении от 23.12.2022 № 21-01-07-П-13521 о предоставлении земельного участка. Основания для признания решения уполномоченного органа незаконным отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации г. Перми от 30.11.2021 №1075 утвержден Административный регламент предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов».

Пунктом 2.11 указанного административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в Заявлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 2.11.14).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Нежилое здание (объект недвижимости) расположено на земельном участке площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1713512:11.

Реализуя свое право на приобретение земельного участка в собственность, 23.12.2022 административный истец в лице уполномоченного представителя обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713512:11 в собственность за плату без проведения торгов под существующие здание на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, целью использования земельного участка указано – под существующее жилое здание (л.д. 7).

В составе документов прилагаемых к заявлению ФИО1 предоставлены в том числе сообщение обо всех зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на земельном участке, выписки из ЕГРН (л.д. 58-66).

Решением Департамента земельных отношений от 09.01.2023 № 21-01-07-И-47 в предоставлении земельного участка отказано (л.д. 8).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 15.03.2023, т.е. с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из фактического содержания оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка отказано по основанию – разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713512:11 установлен вид разрешенного использования – торговый павильон, в представленном заявлении испрашивается земельный участок по существующее нежилое здание. Таким образом, административным ответчиком сделан вывод, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям использования данного земельного.

Действительно, согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, вывод административного ответчика о том, что имеется несоответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713512:11 целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении, представляется суду не обоснованным.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713512:11, категория земель «земли населенных пунктов» в настоящее время имеет вид разрешенного использования земельного участка – «торговый павильон» (л.д. 142-149).

Право собственности на расположенное на земельном участке нежилое здание зарегистрировано за административным истцом ФИО1 18.12.2021, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нахождении указанного объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке (л.д. 153-156), что в силу статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Здание, принадлежащее административному истцу ФИО1 на праве собственности, имеет вид разрешенного использования – объекты торговли, согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) назначение части помещений – торговый зал (л.д. 18-23).

В силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества общей площадью 51,5 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того обстоятельства, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования которого – «торговый павильон», расположено нежилое помещение, общей площадью 51,5 кв.м, с видом разрешенного использования – объекты торговли, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, целью приобретения земельного участка в собственность является эксплуатация расположенного на нем объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что предусмотренного законом и указанного в оспариваемом решении административного ответчика основания для отказа ФИО1 в предоставлении в собственность испрашиваемого ею земельного участка с кадастровым номером № в данном случае не имелось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. При этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В заявлении о предоставлении земельного участка административным истцом указана цель использования такого земельного участка - для эксплуатации нежилого здания, которым является торговый павильон. При разрешенном виде использовании земельного участка «торговый павильон» и наличием в заявлении административного истца о предоставлении спорного земельного участка цели его предоставления - для эксплуатации нежилого здания, которое согласно выписке из ЕГРН относится к объектам торговли, указание административным ответчиком на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям его использования не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения об отказе в предоставлении преимущественного права, принятого по формальным основаниям.

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что факт нецелевого использования земельного участка административным ответчиком не доказан, в материалы дела не представлены достаточные и относимые доказательства, подтверждающие факт нецелевого использования спорного земельного участка.

Суд критически относится к представленным административным ответчиком доказательствам в обоснование своих доводов о неиспользовании здания для целей торговли в виде акта осмотра земельного участка от 10.01.2023, поскольку он составлен после принятия оспариваемого решения и не мог являться основанием для вывода о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка фактическим целям использования земельного участка.

Кроме того, согласно акту № 101 от 03.08.2022 администрации <адрес> проведено обследование территории, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 76-78). Установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, которое эксплуатируется как объект торговли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлены доказательства тому, что решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 09.01.2023 № 21-01-07-И-47 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов соответствует нормам действующего законодательства.

Поскольку административным ответчиком не представлены доказательства законности принятого Департаментом земельных отношений администрации города Перми от 09.01.2023 № 21-01-07-И-47 решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, учитывая, что оспариваемое решение административного ответчика нарушает права административного истца на оформление земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости, в собственность за плату, суд приходит к выводу, что надлежит признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 09.01.2023 № 21-01-07-И-47 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав ФИО1 суд полагает необходимым возложить на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> под существующее нежилое здание.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов № 21-01-07-И-47 от 09.01.2023.

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713512:11, расположенного по адресу: <адрес> под существующее нежилое здание, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чём сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.