72RS0014-01-2022-015726-42 Номер в суде первой инстанции 2а-1761/2023 Дело № 33а-3728/2023

Апелляционное определение

г. Тюмень

10 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 января 2023 года, которым с учетом определения от 27 февраля 2023 года об исправлении описки постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО6 по вынесению ответа от 19.12.2022 №72004/22/1619368 в форме уведомления, обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО6 вынести постановление по существу обращения взыскателя, зарегистрированного под №2318783819 - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, судебная коллегия

установил а:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области) ФИО6 по вынесению ответа от 19 декабря 2022 года № 72004/22/1619368 в форме уведомления; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынести постановление по существу обращения взыскателя, зарегистрированного под №2318783819. Заявленные требования ФИО5 мотивировал тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №11921/21/72004-ИП от 02 февраля 2021 года в отношении должника ФИО7 04 декабря 2022 года ФИО5 через личный кабинет портала Государственных услуг направил в РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области обращение, зарегистрированное под №2318783819, с просьбой направить копии материалов по исполнительному производству 11921/21/72004-ИП. 19 декабря 2022 года через ЕПГУ ФИО5 от судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6 №72004/22/1619368 направлен ответ в виде уведомления с указанием на отсутствие подтверждения полномочий. Данное уведомление было мотивировано тем, что заявление взыскателя не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Административный истец считает, что вынесение такого уведомления, нарушает права взыскателя на получение информации об исполнительном производстве №11921/21/72004-ИП, стороной которого является ФИО5

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства в отсутствие ФИО5, судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6, представителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, представителя УФССП России по Тюменской области, заинтересованного лица ФИО7

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО5 В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что необходимое постановление об удовлетворении заявления взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства вынесено уже в ходе судебного разбирательства, в связи с этим судом не разрешено требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6 вынести постановление по существу обращения взыскателя, зарегистрированного под №2318783819. Просит учесть, что обращение с административным иском в суд было обусловлено вынесением судебным приставом-исполнителем уведомления от 19 декабря 2022 года, а не вынесение постановления. В связи с этим полагает, что суд не исследовал обстоятельства по его требованию о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению ответа от 19 декабря 2022 года № 72004/22/1619368 в форме уведомления, не дал правовую оценку данному доводу административного иска. Кроме того, указывает, что судом не дана правовая оценка тому, что постановление врио начальника РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено с нарушением установленных законов сроков разрешения обращения.

ФИО5, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6, представитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО7 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, от административного истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2022 года ФИО5 через личный кабинет портала Государственных услуг направил обращение в РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, зарегистрированное под №2318783819, с просьбой направить ему копии материалов исполнительного производства №11921/21/72004- ИП.

19 декабря 2022 года через ЕПГУ от судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6 ФИО5 направлен ответ №72004/22/1619368 в виде уведомления об отказе в подтверждении полномочий.

Также материалы дела содержат ответ ФИО5 от 19 декабря 2022 года, в котором врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО8 дает разъяснения административному истцу о ходе исполнительного производства № 11921/21/72004-ИП, возбужденного 02 февраля 2021 года в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5

16 января 2023 года врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО8 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО5 о предоставлении информации в рамках исполнительного производства 11921/21/72004-ИП.

Нормы Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять сторонам исполнительного производства копии абсолютно всех материалов исполнительного производства. Такая обязанность, в частности, предусмотрена в отношении копий постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве), постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве), постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов (ч.12.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве), постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (ч.4 ст.38 Закона об исполнительном производстве) и др.

Частью 1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок подачи и разрешения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрено ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Так, в силу части 1 указанной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 ст.64.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Частью 5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно введенной в действие Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ части 5.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года № 15-9 предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Принимая во внимание, что в своем обращении от 04 декабря 2022 года (л.д.7-8) ФИО5 просил направить ему копии материалов исполнительного производства, при этом его обращение не содержало просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, это обращение обоснованно было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с вынесением соответствующего уведомления, а не постановления.

Нарушения срока рассмотрения обращения допущено не было.

При этом вынесение в последующем 16 января 2023 года постановления, в котором, по сути, взыскателю сообщается о ходе исполнительного производства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО5 от 04 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО6 по вынесению ответа от 19 декабря 2022 года №72004/22/1619368 в форме уведомления, а не в форме постановления, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО6 обязанности вынести постановление по существу обращения взыскателя от 04 декабря 2022 года, зарегистрированного под №2318783819, не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: