Дело №2-404/2022
УИД 25RS0029-01-2022-005321-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года с.Камень-Рыболов Приморского края
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Смурякова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <иные данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитовая ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <иные данные изъяты>, просроченные проценты <иные данные изъяты>. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с ФИО1 долг по кредиту в сумме <иные данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <иные данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явилась, в иске просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, ходатайство об отложении судебного заседания в суд от ответчика не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу подп. 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 300000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику путем зачисления заемных денежных средств на счет его дебетовой банковской карты исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности.
Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки указанные в договоре.
При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается простой электронной подписью ответчика. Однако, воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем согласно представленному истцом расчету, у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась просроченная задолженность в размере <иные данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <иные данные изъяты>; просроченные проценты <иные данные изъяты>.
Представленный истцом расчет задолженности, соответствует индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, проверен судом и признан правильным.
Обоснованных доводов, опровергающих правильность представленного истцом расчета, ответчиком суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Таким образом, право истца на взыскание неустойки, предусмотрено законом и условиями заключенного договора.
Оценив представленные доказательства и установив, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушил условия кредитования, что повлекло образование задолженности и существенное нарушение договора, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций, в размере 6 000 рублей (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Учитывая изложенное, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 11644 рубля 54 копейки, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>, а всего <иные данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.
Председательствующий