Решение по делу № 2А-4886/2022 от 13.02.2023 - о возложении обязанности обеспечить соответствие состояния автомобильных дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Дело №2а-676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора города Костромы к Администрации города Костромы о возложении обязанности обеспечить соответствие состояния автомобильных дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костромы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации города Костромы о возложении обязанности обеспечить соответствие состояния автомобильных дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам. В обоснование исковых требований указал, что обязанность по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Кострома в силу действующего законодательства возложена на Администрацию города Костромы. В ходе проведенной прокуратурой города Костромы совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в июле 2022 года проверки установлено, что в нарушение пп. 4.1, 4.2, 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245ст, тротуар в районе домов 24, 26 по ул. Проселочная в г. Костроме находится в ненадлежащем состоянии, имеет дефекты в виде выбоин, разрушений. По данному факту в Администрацию г. Костромы 04.07.2022 внесено представление, по результатам рассмотрения которого необходимые меры к устранению выявленных нарушений не приняты. На обращение ФИО1 в Администрацию города Костромы по вопросу содержания тротуаров на указанном участке поступил ответ Управления благоустройства и дорожной деятельности Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы от 15.09.2022 №03-01-13-исх-896/22 о том, что в 2022 году проведение работ по устранению дефектов тротуара не планируется. В октябре 2022 года прокуратурой города Костромы совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме осуществлен повторный осмотр тротуара и проезжей части на указанном участке, установлено, что ранее выявленные дефекты не устранены. Бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в неосуществлении деятельности по содержанию тротуара и проезжей части в районе домов 24, 26 по <адрес>, нарушает права, свободы и законные интересы граждан на безопасный доступ к жилым и многоквартирным домам, социальным объектам, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, а также повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий. На основании вышеизложенного, прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной сети - тротуара и проезжей части в районе домов №№, 26 по <адрес>; возложить на Администрацию <адрес> обязанность по содержанию участка улично-дорожной сети - тротуара и проезжей части в районе домов №№, 26 по <адрес>; возложить на Администрацию <адрес> обязанность в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу обеспечить устранение недостатков и дефектов в виде выбоин и разрушений на участке улично-дорожной сети - тротуара в районе домов №№, 26 по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил: признать незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной сети - тротуара и проезжей части в районе домов №№, 26 по <адрес>; возложить на Администрацию города Костромы обязанность в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу обеспечить устранение недостатков и дефектов в виде выбоин и разрушений на участке улично-дорожной сети - тротуара в районе домов №№, 26 по <адрес>.

В судебном заседании прокурор Сверчкова В.С. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, полагала, что срок для подачи настоящего искового заявления прокурором не пропущен, поскольку заявленное нарушение носит длящийся характер. Вместе с тем в случае пропуска данного срока ходатайствовала о его восстановлении. В качестве уважительных причин пропуска срока указывала на то, что исковое заявление было направлено в суд только после принятия мер прокурорского реагирования, а именно направления представления и получения на него ответа из которого следовало, что законные требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Администрации г. Костромы по доверенности ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске прокурором срока для подачи искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Управления по дорожной деятельности и транспортному обслуживанию администрации г.Костромы (правопреемник Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности) по доверенности ФИО3 полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (в том числе сооружения, к которым относятся дорожные ограждения.

На основании ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Кроме того, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п. 11 ст. 13 федерального закона от 08.11.2007 года № 257-фз «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства России от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Пунктами 1, 2, 5, 6, 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимается, в частности местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Указанная норма федерального закона корреспондирует положениям статьи 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, в соответствии с п.5 ч.1 которой к вопросам местного значения города Костромы относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.25 Устава муниципального образования городского округа город Кострома исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация города Костромы, которую, исходя из анализа вышеприведенных норм права, следует признать надлежащим ответчиком по данному делу.

Пункт 6 статьи 42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома предусмотрено, что в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения Администрация города Костромы осуществляет следующие полномочия:

1) утверждает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований бюджета города Костромы на указанные цели;

2) осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

3) осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Доводы представителя администрации г. Костромы о том, что обязанности по строительству, ремонту, содержанию дорог возложены на соответствующие муниципальные организации, органы местного самоуправления, такие как МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», управление по дорожной деятельности и транспортному обслуживанию, суд находит несостоятельными, так как создание муниципальных предприятий и учреждений с определенными полномочиями и обязанностями, в том числе в сфере дорожной деятельности, не освобождает Администрацию г. Костромы от возложенных на нее федеральным законодательством и положениями Устава муниципального образования обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

В п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в июле 2022 года прокуратурой города Костромы совместно с участием сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Костроме проведена проверка состояния улично-дорожной сети г. Костромы, о чем составлен протокол инструментального обследования, их которого следует, что:

- тротуар в районе домов 24, 26 по ул. Проселочная в г. Костроме находится в ненадлежащем состоянии, имеет дефекты в виде выбоин, разрушений (разрушение тротуара более 0,2 кв.м.).

По результатам проверки 04.07.2022 главе Администрации города Костромы прокуратурой г.Костромы было внесено представление об устранении выявленных нарушений.

В ответ на представление Администрация города Костромы сообщила, что в 2022 году проведение ремонтных работ по устранению дефектов тротуара по ул. Проселочная в г. Костроме не планируется. Администрация г. Костромы рассмотрит возможность включения указанного участка улично-дорожной сети в План работ на 2023 год.

В октябре 2022 года прокуратурой города Костромы совместно с участием сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Костроме осуществлен повторный осмотр тротуара и проезжей части на указанном участке, установлено, что ранее выявленные дефекты не устранены.

В связи с не устранением в полном объеме выявленных нарушений прокурор г.Костромы обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 4.2 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям данного стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.2.4 названного ГОСТа покрытие тротуаров, пешеходных дорожек не должны иметь отдельных разрушений площадью более 0,2 кв.; покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), в частности, отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более. Загрязнения должны быть удалены в течение 3-х суток, отдельные разрушения - в течение 7 суток.

Вместе с тем из материалов дела следует, что тротуар в районе домов 24, 26 по <адрес> в <адрес> имеет дефекты в виде разрушений, площадью более 0,2 кв.м.

Вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, установленные судом обстоятельства нарушения по содержанию улично-дорожной сети местного значения в соответствии с установленными требованиями стандартов ответчиком не опровергнуты, доказательств соответствия дороги (тротуара) требованиям ГОСТ не представлено.

С учетом изложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о неисполнимости решения суда со ссылкой на отсутствие в бюджете муниципального образования достаточных денежных средств на выполнение работ по приведению улично-дорожной сети в нормативное состояние не могут быть признаны состоятельными.

Исполнение действующего законодательства не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у обязанного лица, в данном случае - у администрации муниципального образования.

В соответствии с требованиями ст.ст. 178, 227 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, обеспечивать реальность исполнения решения суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сезонные условия и объем выполнения работ, а также необходимость предусмотреть в местном бюджете денежные средства на рассматриваемые цели, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика обязанности должен составить четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика о пропуске прокурором срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением суд находит несостоятельными по следующим причинам.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 2).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7).

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что суд может отказать в удовлетворении требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Оспариваемое административным истцом бездействие является длящимся, оно не было прекращено ни на момент предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела судом. При этом административное исковое заявление подано в защиту неопределенного круга лиц, поэтому момент внесения представления об устранении нарушения законодательства (04.07.2022) как и момент уведомления прокурора о результатах рассмотрения представления (не ранее 09.09.2022) по смыслу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть признаны тем юридическим фактом, с которым закон связывает начало исчисления срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что прокурором пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не имеется.

Даже, если признать, что истцом пропущен вышеуказанный срок он в любом случае подлежит восстановлению, т.к. иск подан в течение трех месяцев с момента получения ответа на представление прокурора. В данном случае реализация прокурором своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» следует расценивать как уважительную причину пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.175 - 181, 226 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать необеспечение администрацией города Костромы соответствия установленным нормативным требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» улично-дорожной сети в районе домов №№, 26 по <адрес> незаконным.

Обязать администрацию города Костромы обеспечить соответствие улично-дорожной сети установленным нормативным требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно устранить на тротуаре в районе домов №№, 26 по <адрес> выбоины и иные разрушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Морев