УИД 47RS0009-01-2024-003574-75 Дело № 2-818/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 28 августа 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 3 апреля 2024 года в 18 час. 40 мин. на 21 км + 750 м а/д Р-21 Кола, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Оптима, г.р.з. №, не правильно выбрал боковой интервал до автомобиля Киа Соренто, г.р.з. №, под управлением водителя Б.А.Г., в результате чего совершил столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю Киа Соренто были причинены механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило ООО «НПО «РАНТИС» страховое возмещение в размере 2 148 354 руб. Годные остатки автомобиля были реализованы за 1 299 000 руб. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Киа Оптима на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», которое перечислило САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 400 000 руб. Поскольку виновным в ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 449 354 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 734 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, не оспаривая ни свою вину в произошедшем ДТП, ни размер ущерба.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и ст. 15 ГК РФ, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2024 года в 18 час. 40 мин. на 21 км + 750 м а/д Р-21 Кола, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Оптима, г.р.з. №, при перестроении не правильно выбрал боковой интервал до автомобиля Киа Соренто, г.р.з. №, под управлением водителя Б.А.Г.. в результате чего совершил столкновение с ним.

В результате ДТП автомобилю Киа Соренто были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением от 3 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО1, Б.А.Г.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем Киа Оптима, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и является лицом, виновным в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Киа, Оптима на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и перечислило ООО «НПО «РАНТИС» денежные средства в размере 2 148 354 руб., что подтверждено платежным поручением № 264735 от 23 мая 2024 года (л.д. 24).

Годные остатки автомобиля были реализованы за 1 299 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 5 июня 2024 года, кассовым чеком от той же даты (л.д. 21, 22).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из названных положений ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на момент наступления вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с ФИО1 пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 449 354 руб. (2 148 354 - 1 299 000 - 400 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 13 734 руб. (л.д. 5) данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в размере 449 354 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 734 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.