Решение по делу № 2-141/2025 от 06.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество.

Дело № 2-141/2025

УИД: 50RS0040-01-2024-003230-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 06 марта 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ», с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, - о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 7 664 738,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 97 653 руб., процентов за пользование кредитом в размере 12.1% годовых начиная с 07.02.2025 по дату фактического возврата долга, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 6 579 996,80 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, мотивируя заявленные требования тем, что 18.04.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банком представлен заемщику кредит в размере 6 579 000 руб. сроком на 240 месяцев, исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер <данные изъяты>на основании закладной, выданной 18.04.2023). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет ответчика, открытый в рамках заключенного договора, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору возникла задолженность по состоянию на 06.02.2025 в размере 7 664 738,22 руб., в том числе: просроченная ссуда 6 552 473,17 руб., срочные проценты на пророченную ссуду в размере 294 829,78 руб., просроченные проценты 608 345,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 182 609,92 руб., неустойка на просроченные проценты 26 479,53 руб., - в связи с чем истцом заявлены указанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1, представлены возражения на исковое заявление, в котором она указывает на неверный расчет задолженности, т.к. не учтены ряд осуществленных платежей, а также незначительность нарушения исполнения обязательства, также просила суд снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, в обоснование указав о сложном материальном положении и нахождении на иждивении несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее в ходе судебного разбирательства представил возражения на исковое заявления, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что удовлетворение заявленных требований не будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей, которые не имеют в собственности другого недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банком представлен заемщику кредит в размере 6 579 000 руб. сроком на 240 месяцев, процентная ставка 12.1% годовых, процентная ставка увеличивается на 1.5% в период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию, размер ежемесячного платежа составляет 73 046,00 руб., обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей залогодателю на праве собственности, при нарушении срока возврата заемных средств кредитор начисляет неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 18-21).

Кредитор АО «Банк ДОМ.РФ» обязательство по представлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д. 102-103), однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства ответчиком не были внесены в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом уточнения по состоянию на 06.02.2025 в общем размере 7 664 738,22 руб., в том числе: просроченная ссуда 6 552 473,17 руб., срочные проценты на пророченную ссуду в размере 294 829,78 руб., просроченные проценты 608 345,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 182 609,92 руб., неустойка на просроченные проценты 26 479,53 руб., что подтверждается представленным истцом уточненным расчетом.

Доказательств исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и факта отсутствия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов является залог (ипотека) квартиры по адресу: <данные изъяты>, при этом, права кредитора по кредитному договору <данные изъяты> удостоверены закладной, выданной 18.04.2023 залогодержателю АО «Банк ДОМ.РФ», залогодателями по которой являются ФИО3, несовершеннолетние ФИО2, <данные изъяты>., и ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 63-77).

Согласно ст.13 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Таким образом, истец АО «Банк ДОМ.РФ», на основании ст.ст. 13,48 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как законный владелец закладной, имеет право требования получения исполнения по указанному денежному обязательству, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату займа по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным.

Одновременно с этим, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу направлено на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других людей.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, намерение исполнить обязательство, а также размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма за просрочку уплаты задолженности несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего полагает возможным заявленное ходатайство ответчика удовлетворить, снизив размер неустойки до 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору (в редакции уточненного искового заявления от 05.03.2025), суд полагает их подлежащими удовлетворению в части, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 7 505 648,77 руб., в том числе: просроченная ссуда 6 552 473,17 руб., срочные проценты на пророченную ссуду в размере 294 829,78 руб., просроченные проценты 608 345,82 руб., неустойка на просроченную ссуду и неустойка на просроченные проценты - 50 000,00 руб. (с учетом применения судом положения ст.333 ГК РФ).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по дату его фактического возврата, суд отмечает, что согласно положения п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о взыскании процентов по кредитному договору в размере 12.1% годовых, начиная с 07.02.2025 по дату фактического возврата долга на сумму основного долга также подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст.51 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что размер неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства, заявленного истцом к взысканию (7 664 738,22 руб.) является соразмерным стоимости заложенного имущества - 8 224 996,00 руб., на основании представленного истцом отчета об оценке; период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, в связи с чем заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога (квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>) подлежит удовлетворению путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

При этом, как следует из представленного истцом отчета ООО «ДпАнМакс» об оценке рыночной стоимости квартиры от 22.03.2023 № 0687.23 АИЖК, рыночная стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты>, составляет 8 224 996 руб. (л.д. 78-101).

Ответчиком указанный отчет в части стоимости объекта (квартиры) в установленном порядке не оспорен, ходатайств о назначении по делу оценочной судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд полагает при оценке размера рыночной стоимости объекта залога руководствоваться представленным истцом отчетом об оценке объекта недвижимости ООО «ДпАнМакс», на основании чего установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от ее стоимости, то есть в размере 6 579 996,80 руб.

Заявленные доводы ответчика о ее тяжелом материальном положении, а также третьего лица о том, что предмет залога является единственным жильем для несовершеннолетних ответчиков - судом отклоняются, так как не могут служить препятствием для обращения взыскания на имущество в счет причитающейся задолженности в пользу банка по закладной, так как из положений ст.446 ГПК РФ следует, что обращение взыскания допускается в том числе на единственное жилье должника-гражданина, если оно является предметом ипотеки.

В соответствии с п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. С учетом этого п.1 ст.28 ГК РФ устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Кроме того, в силу п.1 ст.26 того же Кодекса несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, подлежит проверке, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки. Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки. В связи с чем, проживание в заложенном жилом помещении несовершеннолетних не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (ипотеки по договору или ипотеки в силу закона).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 97 653,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 7 505 648,77 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 97 653,00 руб., а всего ко взысканию 7 603 301,77 (семь миллионов шестьсот три тысячи триста один руб. 77 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 6 579 996,80 руб. (шесть миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто шесть руб. 80 коп.), определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 12.1% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 07.02.2025 по дату фактического возврата долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья С.В. Афанасьева