УИД 24RS0035-01-2025-004828-85

Дело № 2-911/2026 (2-3792/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 15 января 2026 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Ербягиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № S_№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52238,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указывая, что 31.03.2012 между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 60 000 руб., процентной ставкой 36 % годовых, минимальный платеж 3000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. В нарушение принятых обязательств ответчик допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100134,63 руб. Связной Банк АО и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Связной Банк АО передало, а ООО «Феникс» приняло права требования в полом объеме по указанному кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017. 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-Ф. Реестром заемщиков к последнему перешло право требования данного долга. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договора уступки прав требования. Перечнем должников к истцу перешло право требования указанного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 133 068,7 рублей. На момент обращения с иском в суд задолженность составляет 52238,59 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 47732,61 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о нем, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 31.03.2012 между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым открыт счет №, выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с лимитом кредитования в размере 60000 руб., расчётный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа: 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней, процентная ставка 36 % годовых.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309,310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

20.04.2015 Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Феникс» приняло право требования по указанному кредитному договору. В свою очередь, ООО «Феникс» передало ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» право требования по названному договору, в том числе, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки права требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙСПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому право требование по указанному выше договору потребительского кредита перешло Цессионарию.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что право требования по договору потребительского кредита № № от 31.03.2012 перешло от Банка к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ввиду того, что ФИО7 не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, СВЕА ЭКОНОМИ САЙСПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙСПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 100134,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1601,35 руб.

05.05.2022 на основании определения суда в исполнительном производстве о судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Региональная Служба Взыскания».

22.05.2024 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> по заявлению должника.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты кредита в пределах кредитного лимита, установленного Банком по кредитной карте, не предоставлены платежные документы, подтверждающие, гашение задолженности по договору кредитной карты, сведения выписки по счету кредитной карты ответчиком не опровергнуты, требования ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в общем размере 52 238,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 31.03.2012 № № в размере 52 238 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.