Дело № 02-3992/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «АКИП» о признании уволенным по собственному желанию, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО ТД «АКИП», мотивируя свои требования тем, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО ТД «АКИП», занимая должность генерального директора. 05 октября 2021 года истец подал учредителю ООО ТД «АКИП» заявление об увольнении по собственному желанию. После передачи данного заявления Общество не выполнило действия, направления на оформление процедуры увольнения.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО ТД «АКИП» в соответствии с Трудовым договором от 25.10.2018 г. генеральным директором Общества.

05 октября 2021 года ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию с 05.11.2021 г.

После подачи данного заявления истец предоставил в Общество больничные листы (листки нетрудоспособности) № 402 544 394 978 от 06.10.2021 г. о нетрудоспособности в период с 06.10.2021г. по 15.10.2021 г. включительно, № 388 032 383 152 о нетрудоспособности в период с 18.10.2021 г. по 29.10.2021 г. включительно, № 405 034 854 351 о нетрудоспособности в период с 01.11.2021 г. по 04.11.2021 г, включительно.

Истец указал, что после передачи данного заявления Общество не выполнило действия, направления на оформление процедуры увольнения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что ФИО1 уклонился от передачи дел при увольнении, не созвал внеочередное собрание участников ООО ТД «АКИП». При этом, подал в ИФНС России № 46 по адрес заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в части исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа Общества, в связи с чем обслуживающий ООО ТД «АКИП» банк заблокировал электронную подпись Общества, лишив его возможности совершать любые платежи. Также истец не издал приказ о собственном увольнении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № 6 от 24.12.2021 г. ФИО1 был уволен 24.12.2021 г. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Расчет с истцом при увольнении произведен полностью, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога, платежными поручениями.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Поскольку истцом была исполнена его обязанность по предупреждению работодателя о расторжении трудового договора в письменной форме не позднее чем за месяц до его расторжения и никаких приказов об увольнении истца с должности генерального директора по иным основаниям в материалы дела представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 08 ноября 2021 г., ФИО1 является уволенным по собственному желанию с должности генерального директора ООО ТД «АКИП» с 08 ноября 2021 г.

Таким образом, требования ФИО1 о признании его уволенным по собственному желанию с должности генерального директора ООО ТД «АКИП» с 08 ноября 2021 г. и обязании ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении истца по собственному желанию подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что трудовая книжка истца у работодателя отсутствовует, также не влечет отказ в удовлетворении требований, поскольку в порядке ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка оформляется на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, а также в случае утраты работодателем трудовой книжки, работодатель не лишен возможности выдать работнику дубликат трудовой книжки.

Положениями ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4). В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (ч. 6).

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Из системного толкования ст. ст. 65 - 66, 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки по своей правовой природе представляет не полученный заработок, но при условии доказанности того, что бездействие работодателя было виновным и явилось причиной незаконного лишения работника возможности трудиться.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, закон связывает как с установлением факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки, так и с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы, что в рассматриваемом случае отсутствует, поэтому доводы жалобы не влекут к отмене решения.

Между тем, при рассмотрении дела доказательств невозможности трудоустройства после увольнения от ответчика в связи с отсутствием трудовой книжки истцом не представлено.

Учитывая, что истцом не было представлено доказательств невозможности трудоустройства в связи с отсутствием у него трудовой книжки, отказа какого-либо работодателя в приеме на работу, сам факт отсутствия трудовой книжки в силу ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации не является препятствием для трудоустройства, в удовлетворении требования в части взыскания компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 уволенным по собственному желанию с должности генерального директора с 08 ноября 2021 г.

Обязать ООО ТД «АКИП» выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении ФИО1 по собственному желанию с 08 ноября 2021 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 г.

Судья М.А. Соболева