Дело № 1100/23
53RS0022-01-2023-008315-32
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Великий Новгород 4 декабря 2023 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., с участием государственного обвинителя Беляева Р.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сергеевой Ю.И., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:
15.01.2021 Новгородским районным судом по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 29.12.2021 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; освобожден 07.03.2023постановлению Окуловского районного суда Новгородской области от 16.02.2023 условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 20 минут 24 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в п. Панковка Новгородского района Новгородской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из подъезда дома №1 по ул. Октябрьская в п. Панковка Новгородского района Новгородской области.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, находясь в подъезде на первом этаже дома №1 по ул. Октябрьская в п. Панковка Новгородского района Новгородской области, путем свободного доступа, с площадки под лестницей на первом этаже указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ЕЮВ а именно: велосипед горный 26 «FORWARD FLASH 26» стоимостью 5282 рубля, с пристегнутым к указанному велосипеду замком велосипедным противоугонным тросом стоимостью 68 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЕЮВ значительный материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривала.
Заявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.
Потерпевший, а также государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.
Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, является оконченным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2
ФИО2 судим, <данные изъяты>
В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 с учетом данных о его личности и упорядоченного поведения является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Новгородского районного суда 15.01.2021 за умышленное преступление средней тяжести, осуждение за которое признавалось условным, но было отменено с направлением осужденного в места лишения свободы.
Объективных данных о состоянии опьянения ФИО2 во время совершения преступления, его влиянии на его поведение суду не представлено.
Учитывая в соответствии ч.1,2 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы не менее одной третьей части максимального срока без дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО2 судим за хищение и вновь совершил аналогичное преступление, продолжая демонстрировать склонность к противоправному поведению.
Также при определении срока наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
В то же время, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его обращение с явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание принудительными работами.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.250, 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего ЕЮВ подлежит удовлетворению в части компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере, заявленном потерпевшим 5 350 рублей, подтвержденном материалами дела в судебном заседании. В то же время объективных данных в обоснование причиненного преступлением морального вреда (физических или нравственных страданий), гражданским истцом не представлено, в связи с чем в данной части гражданский иск удовлетворению не подлежит.
Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно ст.81 УПК РФ.
На основании ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам суд относит средства на оплату труда адвоката Сергеевой Ю.И. в ходе предварительного следствия в размере 17676 руб., в ходе судебного разбирательства в размере 1646 руб., а также экспертизы АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» в размере 1200 руб., а всего на общую сумму 20522 руб. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ЕЮВ наказание на 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ЕЮВ следовать самостоятельно за счет государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшего ЕЮВ удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 в пользу ЕЮВ 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск ЕЮВ в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки в размере 20522 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
оптический диск – хранить при уголовном деле;
рюкзак и тканевую маску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья А.С. Мишуков