Дело 2-109/2023 (2-1427/202)

УИД 62RS0014-01-2022-001741-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-109/2023 (2-1427/202) по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья, взносов на капитальный ремонт и взысканию доли понесенных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья, взносов на капитальный ремонт и взысканию доли понесенных расходов, в обоснование иска указав следующее: ей, ФИО1, на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на квартиру общей площадью 56, 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, является ФИО2. Основанием возникновения права собственности у ответчика является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Права собственников зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Она, истец, зарегистрирована и проживает в указанной квартире, ответчица зарегистрирована и проживает в другом населенном пункте. На нее, истца, оформлены все лицевые счета на оплату коммунальных услуг, на ее имя приходят квитанции об оплате капитального ремонта многоквартирного дома. Затраты на электроэнергию, газ, воду производятся согласно показаниям приборов учета установленных в квартире. Указанными ресурсами пользуется только она, оплачивая расходы в полном объеме. Обращение с ТКО начисляются от количества зарегистрированных в квартире лиц, данные услуги она оплачивает самостоятельно. Жилое помещение подключено к центральной отопительной системе. Услуги по отоплению предоставляются Муниципальным казенным предприятием «Октябрьское», начисляют исходя из площади жилого помещения, тарифов, норм потребления, повышающих коэффициентов для домов данного типа и года постройки. Взносы на капитальный ремонт начисляются Фондом капитального ремонта много квартирных домов Рязанской области исходя из наличия в собственности жилого помещения. Считает, что расходы на отопление и капитальный ремонт дома должны оплачиваться всеми собственниками квартир. Ответчик ФИО2 отказывается оплачивать отопление квартиры и вносить взносы на капитальный ремонт, все ее предложения отвергает, к обязанностям по содержанию жилья относится скептически. Ей, как лица имеющего доход только от пенсии по старости нести бремя расходов по содержанию всей квартиры обременительно. За последние З года на отопление квартиры была выплачена сумма 67043, 99 рубля, взносы на капитальный ремонт составили 23750-44 рублей. ФИО2 не является ее родственницей, членом ее семьи не когда не была. Соглашение об определении долей по оплате коммунальных услуг по оплате отопления и взносам на капремонт между ними не достигнуто. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей за отопление жилой квартиры находящейся у нее и ответчицы в общей долевой собственности, была уплачена сумма 67 043, 99 рубля. За указанный срок размер выплаченных взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома составил 23 750-44 рублей. Просит суд: определить порядок и размер участия в обслуживание жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между её собственниками в следующем размере: ФИО1, в размере 1/2 доли; ФИО2, в размере 1/2 доли; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченных расходов по отоплению и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома - 45 397, 22 рублей

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе, представителя третьего лица – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области - по его просьбе на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, и представителя третьего лица – МКП «Октябрьское», который возражений на иск в суд не представил.

Ответчик ФИО2 до начала судебного разбирательства представил в суд заявление, в котором иск признала частично, указывая касаемо требования о взыскании с денежной суммы в счет компенсации 50% затрат истца на оплату коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, что в соответствии с положениями раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, она имеет право на перерасчет суммы задолженности как лицо фактически не проживающее по адресу предоставления услуги, поскольку прибор учета в квартире по адресу: <адрес>, отсутствует, а она, ответчик зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (ст. 157 ЖК РФ).

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 иск, в части определения долей в оплате за обслуживание жилья, взносов на капитальный ремонт признала, представил в суд заявление, признание иска судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

Вместе с тем, доводы ответчика, в обоснование того возражений по требованию о взыскании с денежной суммы в счет компенсации 50% затрат истца на оплату коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, суд отклоняет по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 ГК РФ обязательство, в том числе и по возмещению морального вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями п. 2 ст. 323 ГК РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам.

Судом установлено, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на квартиру общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире, ответчица зарегистрирована и проживает в другом населенном пункте, при этом, на истца, оформлены все лицевые счета на оплату коммунальных услуг, ей осуществляется оплата капитального ремонта многоквартирного дома. Затраты на электроэнергию и воду производятся согласно показаниям приборов учета установленных в квартире. Указанными ресурсами пользуется только она, оплачивая расходы в полном объеме. Письменного соглашения между сторонами по делу, как потребителями коммунальных услуг, не заключено и исполнителям не переданы, ввиду чего исполнители (третьи лица по делу) лишены возможности начислять плату за услуги раздельно в соответствии с долями.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм права, суд приходит к выводу, что у ответчика, как сособственника указанного жилого помещения, возникла обязанность в возмещении истцу оплаченных коммунальных услуг в порядке регресса.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, суду не представлено. Расчет задолженности истцом был проведен на основании фактически понесенных расходов, судом был проверен, контррасчет суду ответчиком представлен не был.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с положениями раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, она имеет право на перерасчет суммы задолженности, как лицо фактически не проживающее по адресу предоставления услуги, поскольку прибор учета в квартире по адресу: <адрес>, отсутствует, суд оценивает критически, поскольку, по утверждению истца, фактически признанного ответчиком, уклоняется от заключения письменного соглашения между сторонами по делу, как потребителями коммунальных услуг. Кроме того, перерасчет коммунальных платежей ресурсоснабжающей организацией осуществляется только на основании соответствующего волеизъявления собственника жилого помещения, при этом, ответчик, по своему собственному утверждению, не зарегистрирован и не проживает в квартире с 2013 года.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения истца, в ходе реализации возникшего правоотношения, судом установлено не было, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку установлено, что истица является инвали<адрес> группы бессрочно, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 2 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ, она освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, с ФИО2, в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина с учетом норм пп. 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1861,92 руб.(300 рублей по требованию об определении порядка и размера участия в обслуживание жилья и коммунальных услуг, и 1561,92 руб. (800 руб. + 3 проц. от (45397,22 руб.-20000 руб.)), по требованию о взыскании суммы выплаченных расходов по отоплению и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома)).

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья, взносов на капитальный ремонт и взысканию доли понесенных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья, взносов на капитальный ремонт и взысканию доли понесенных расходов, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате взносов за обслуживание жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, собственников квартиры по адресу: <адрес>, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях от общего размера начисленной платы, в размере ? начислений каждому.

Решение является основанием для выдачи Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и Муниципальным казенным предприятием «Октябрьское», отдельных платежных документов на обслуживание жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, собственникам квартиры по адресу: <адрес>, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообразно определенному судом размеру участия указанных лиц в расходах по оплате.

Взыскать, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), в порядке регресса, расходы по отоплению и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в сумме 45 397 (сорок пять тысяч триста девяносто семь) рублей 22 коп.

Взыскать, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин