(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата), представителя Г.А.М. – ФИО3, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ича к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 М.ичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Г.А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая на то, что (дата) между ним и ИП Г.А.А. был заключен договор аренды нежилого помещения (№), в соответствии с которым Г.А.А. во временное пользование было предоставлено помещение, расположенное по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), общей площадью 30 кв.м. Согласно пункту 4.2.8 договора по истечении срока действия договора арендатор обязан передать часть арендуемого помещения арендодателю в чистом виде, с учетом согласованных с арендодателем перепланировок, если таковые имеются. Возврат арендуемого помещения осуществляется в день окончания срока аренды по передаточному акту, подписанному сторонами. (дата) в адрес ИП ФИО1 поступило письмо Г.А.А. о расторжении с (дата) договора аренды нежилого помещения. (дата) в адрес Г.А.А. была направлена претензия о том, что в нежилом помещении осталось имущество арендатора, защитные рольставни со входа в помещение незаконно демонтированы, ключи от них арендодателю не возвращены, акт о возврате помещения не подписан. (дата) сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения от арендатора к арендодателю, убрано имущество, возвращены на место рольставни, ключи от них переданы представителю арендодателя. В соответствии с п. 3.2.2 договора размер арендной платы составляет 2000 рублей за 1 кв.м. площади в месяц, то есть 60 000 рублей в месяц. (дата) в адрес Г.А.А. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по аренде за период с (дата) по (дата) в размере 140 838 рублей, однако, до настоящего времени требования о погашению задолженности не исполнены. Обращаясь в суд, ИП ФИО1 просил взыскать с Г.А.А. задолженность по аренде нежилого помещения за период с (дата) по (дата) в размере 140 838 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5225 рублей.

Г.А.А. обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что на основании договора от (дата) приобрел у ООО «Версия» рольставни стоимостью 23620 рублей, которые были установлены в ТЦ «Орленок» по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), в котором он арендовал отдел. При расторжении договора аренды помещения (дата) он забрал данные рольставни. Под угрозами ИП ФИО1 о незаконном взыскании с него арендной платы, он был вынужден их вернуть. Полагает, что на стороне ИП ФИО1 возникло неосновательное обогащение, поскольку данные рольставни он не покупал, соглашение об оставлении в собственности арендодателя отделимых улучшений не заключалось. Обращаясь в суд, Г.А.А. просил взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 23 620 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 909 рублей.

Определением суда от (дата) встречное исковое заявление принято в производство суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), на заявленных исковых требования настаивал, просил их удовлетворить, возражая против встречного иска. Дополнительно пояснил, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с ПАО «МТС-Банк» является собственником нежилого здания, состоящего из 2 надземных этажей и 1 подземного этажа, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В соответствии с актом приема-передачи данного недвижимого имущества покупателю были переданы полный комплект ключей от дверных замков в количестве 1 экземпляра. При этом в акте приема-передачи не указано о наличии в здании неотделимых улучшений в том числе (дверей, рольставен), принадлежащих третьим лицам. В соответствии с актом приема-передачи к договору аренды от (дата), заключенному между сторонами, арендодателю был передан 1 экземпляр ключей. В указанном акте нет сведений о принадлежности дверей и замков помещения арендатору. Доказательств того, что затраты на неотделимые улучшения и право на них в случае расторжения договора аренды были согласованы с арендодателем, не представлено.

Дополнительно представитель ФИО5 пояснил, что после приобретения указанного нежилого здания по (адрес) ФИО1 в данном здании был проведен ремонт, в ходе которого была проведена перепланировка, общая торговая площадь была разделена на отдельные торговые павильоны, на входе в каждый из которых были установлены рольставни. После ремонта Г.А.А. было предоставлено новое помещение, нежели он занимал ранее, доказательств того, что в данном павильоне он установил принадлежащие ему рольставни, не представлено. Кроме этого, (дата) после получения претензии о выплате задолженности по аренде, спорные рольставни были им возвращены, что отражено в акте приема-передачи нежилого помещения. Поскольку до этого времени торговая площадь не была передана арендатором арендодателю в установленном законом порядке, за указанный период подлежит начислению арендная плата. При этом, до ноября 2021 года Г.А.А. неоднократно обращался с заявлениями о расторжении договора аренды, однако, после обозначенной им даты продолжал осуществлять в помещении торговую деятельность. Кроме этого, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора именно на арендаторе лежит обязанность передать помещение арендодателю, что было сделано Г.А.А. лишь (дата).

Г.А.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель Г.А.М. – ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), возражал против первоначальных исковых требованиях, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно пояснил, что Г.А.А. арендовал нежилое помещение в торговом центре по (адрес) 2001 года сначала у ФИО6, а затем у ФИО1 Рольставни, которые были установлены на входе в павильон, приобретались Г.А.А. за свой счет и являются его собственностью. После (дата) Г.А.А. освободил помещение, вывез из него все свое имущество, в том числе, рольставни. Оставшееся имущество было передано им другому арендатору, занимающему соседнее помещение, ФИО7, которая с разрешения представителя арендодателя оставила данное имущество в павильоне. В указанный в заявлении о расторжении договора аренды день (дата) арендатор своей обязанности по приемки помещения не исполнил, мер к приемке помещения не предпринял, сам ФИО1 либо его уполномоченное лица в г. Комсомольске-на-Амуре отсутствуют. При этом, в пункте 6.4 договора аренды закреплено, что возврат арендуемого помещения осуществляется арендатором арендодателю в день окончания срока аренды по передаточному акту, подписанному сторонами. Однако, ФИО1 уклонился от подписания данного акта. Наличие в помещении какого-либо имущество само по себе не может случить основанием ко взиманию арендной платы, поскольку наличие данного имущества в помещении каким-либо образом не препятствовало использованию арендодателем данного помещения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон, которые надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что в период с 2003 по 2021 года работала продавцом-консультантом у ИП Г.А.А. У него имелось несколько торговых точек, в том числе, в ТЦ «Орленок». Она являлась сменным продавцом, поэтому работала на всех точках. В 2003 года отдел Г.А.А. в ТЦ «Орленок» располагался на втором этаже, примерно в 2015-2016 годах – отдел переехал на первый этаж. Вход в данный отдел был оборудован рольстанями, которые Г.А.А. приобрел за свой счет. После этого новым собственником здания проводился ремонт и выполнялась перепланировка. Установленные ранее рольставни были перенесены в новый бутик. После окончания срока аренды в данном торговом центре весь оставшийся товар и часть оборудования были вывезены на торговую точку в другом торговом центре, часть оборудования осталась в бутике, но была передана другому предпринимателю.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что с (дата) по (дата) работала у ИП Г.А.А. в должности бухгалтера. Он арендовал помещение в ТЦ «Орленок», где осуществлял торговую деятельность. Изначально торговая площадь арендовалась им на втором этаже центра, примерно с 2015 году отдел переехал на первый этаж. Он занимал помещение совместно еще с двумя предпринимателями, на входе в помещение за свой счет установил рольставни. Когда ИП ФИО1 стал собственником здания торгового центра, он произвел в нем ремонт, каждому предпринимателю был выделен отдельный бутик. Торговые бутики располагались в одном коридоре, который отделялся рольстанями. На ходе в каждый бутик так же были установлены рольставни. Однако, утверждать о том были ли это те рольставни, которые ранее приобрел Г.А.А., либо новые, она не может, так как все рольставни были типовые и похожие друг на друга.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды ( п.2 ст.614 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП Г.А.А. (арендатор) заключен договор аренды (№) нежилого помещения, расположенного в магазине «Орленок» по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), общей площадью 30 кв.м., со сроком действия договора 11,5 месяцев.

В соответствии с указанным договором аренды арендодатель передал арендатору указанное в договоре нежилое помещение общей площадью 30 кв.м., расположенное в 1 этаже (номер помещения 16) в здании ТЦ «Орленок», расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), что подтверждается актом приема-передачи помещения от (дата).

В соответствии с пунктом 9.2 договора он подлежит пролонгации на каждый вышеуказанный календарный период (11,5 месяцев) если ни одна из сторон не заявит в письменной форме прекращении его действия.

Так же пунктом 3.2.2 договора определено, что размер арендной платы с (дата) по (дата) составляет 60 000 рублей за арендуемую площадь, далее ежемесячная арендная плата с (дата) составляет 2000 рублей за один квадратный метр. Итого общий размер постоянной арендной платы составляет 60 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендная плата за предстоящий месяц выплачивается не позднее 25-го числа текущего месяца использования арендуемой части помещения на основании счета, выставляемого до 20-го числа предыдущего месяца.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что арендатор вправе в любое время досрочно отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом арендатора в письменной форме не позже чем за 30 дней. В данном случае договор считается прекращенным по истечении 30 дней со дня получения арендодателем от арендатора предупреждения.

По истечении срока действия договора арендатор обязан передать арендуемую часть помещения арендодателю в чистом виде, с учетом согласованных с арендодателем перепланировок, если таковые имеются (пункт 4.2.8 договора).

Возврат арендуемого помещения арендатором арендодателю осуществляется в день окончания срока аренды по передаточному акту, подписанному сторонами (пункт 6.4 договора).

(дата) Г.А.А. направил в адрес ИП ФИО1 заявление о расторжении договора аренды помещения с (дата), которое было получено представителем арендодателя, что подтверждается соответсвующей отметкой на заявлении.

(дата) ИП ФИО1 направил в адрес Г.А.А. претензию с требованием освободить помещение от имущества, принадлежащего арендатору, возврате незаконно демонтированных рольставней со схода в помещение и передаче ключей от них.

Согласно акту приема-передачи помещения от (дата) спорное помещение было передано арендатором Г.А.А. арендодателю ИП ФИО1 вместе с рольстанями и ключами от них.

(дата) ИП ФИО1 направлена в адрес Г.А.А. претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

(дата) Г.А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Поскольку (дата) Г.А.А. было реализовано право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ путем направления уведомления в адрес арендодателя, в котором срок прекращения действия договора был определен с (дата), следовательно, в силу положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ у Г.А.А. возникла обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом вопреки доводам представителя ФИО3 прекращение договора аренды не влечен прекращение обязательств по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательств по возврату имущества арендодателю. Исходя из того, что акт приема-передачи нежилого помещения подписан сторонами (дата), при этом, доказательств того, что арендатор Г.А.А. до указанной даты принимал меры для возврата имущества арендодателю, однако, последний уклонился от приема нежилого помещения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам за период с (дата) по (дата) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному акту сверки по состоянию на (дата) задолженность по арендной плате составила 140 838 рублей. Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Доводы представителя ФИО3 со ссылкой на положения пункта 6.4 договора аренды о том то, что арендодатель не исполнил свою обязанность и в день прекращения договора не осуществил приемку у Г.А.А. спорного нежилого помещения, отклоняются судом ввиду их несостоятельности, поскольку каких-либо уведомлений о готовности передать арендованное помещение Г.А.А. в адрес арендодателя не направлял, при этом именно на него в соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность по принятию мер по возврату данного имущества. Само по себе присутствие арендатора в последний день срока действия договора аренды в арендованном помещении не свидетельствует о принятии им надлежащим мер передачи арендованного имущества. Ссылка представителя на отсутствие у Г.А.А. физической возможности уведомить арендодателя о необходимости приемки помещения ввиду его проживания в (адрес) и отсутствии в здании торгового центра его представителей, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства объективно не препятствовали Г.А.А. уведомить ИП ФИО1 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Рассматривая встречные исковые требования Г.А.А. о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ)

В обоснование доводов о принадлежности Г.А.А. рольставен, установленных в арендованном им нежилом помещении, последним представлен договор от (дата), заключенный с ООО «Версия» на поставку и монтаж рольставен в количестве 1 шутки стоимостью 23 620 рублей, бланк заказа от (дата).

Однако, доказательств того, что указанный договор был исполнен сторонами и приобретенные согласно указанному договору рольставни были установлены в арендованном Г.А.А. нежилом помещении ТЦ «Орленок», в ходе судебного разбирательства последним представлено не было.

При этом, к пояснениям свидетеля ФИО8 в указанной части суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела документами, а так же показаниями второго свидетеля ФИО9, из которых следует, что в ходе проведенного собственником здания ремонта торгового центра рольставни были установлены на входе в каждый бутик.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Г.А.А. не представлено доказательств принадлежности ему рольставен, установленных в арендованном им помещении, и как следствие неосновательного обогащения ИП ФИО1 за его счет, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не усматривает.

Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИП ФИО1 исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Г.А.А. в его пользу так же подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 4016,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ича удовлетворить

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ича задолженность по договору аренды нежилого помещения по состоянию на (дата) в размере 140 838 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4016 рублей 76 копеек

Встречные исковые требования ФИО4 о взыскании неосновательного обращения – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ильченко