Дело 2-5409/2022
25.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Грант Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербург гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Фолк Карс", АО "ЭКСПОБАНК" о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Фолк Карс», АО "ЭКСПОБАНК" о защите прав потребителя,
Просил расторгнуть договор купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Фолк Карс». Расторгнуть кредитный договор «АВТО ДРАЙВ» АО «Экспобанк» №-А- 01-12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 845 455 рублей. Взыскать с ООО «Фолк Карс» в его пользу расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 58 000 рублей. Взыскать с ООО «Фолк Карс» в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Фолк Карс» договор купли-продажи автомашины марки марки <данные изъяты> года выпуска стоимостью 801000 руб. Однако, имел желание купить автомашину в пределах стоимости 300000 руб. Выбор автомашины и подписание документов был очень долгим. ДД.ММ.ГГГГ после получения документов, он увидел, что стоимость машины 801000 руб. и кредит оформлен на его имя в сумме 845455 руб., с ежемесячным платежом 18949 руб. Согласно отчету об истории <данные изъяты> (сформирован ДД.ММ.ГГГГ по VIN: №), стоимость автомобиля не превышает 315 000 руб. Намерения заключить договор на большую сумму, чем 300000 руб. он не имел, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Фолк Карс» с претензией о расторжении договора. Также о намерении расторгнуть договор купли-продажи был извещен АО "ЭКСПОБАНК". Однако, претензия удовлетворена не была, поэтому он обратился за юридической помощью.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчики ООО «Фолк Карс», АО "ЭКСПОБАНК" своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Представлены возражения, в которых иск не признают, полагают, что не имеется предусмотренных законом оснований для расторжения договора.
Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ООО «Фолк Карс» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г.согласно которому истец приобрел автомобиль <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между ФИО1 и АО "ЭКСПОБАНК". были согласованы Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор №-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ )
Свои исковые требования ФИО1 основывает на том, что не собирался покупать вышеуказанный автомобиль по цене договора, не получил полную и достоверную информацию об условиях кредитного договора.
Однако, указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Фолк Карс» и АО "ЭКСПОБАНК"с претензией о расторжении договора, которая удовлетворена не была.
Согласно и. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, но цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Цена товара прямо предусмотрена договором купли-продажи, а именно пунктом 2.1 - цена товара по настоящему договору составляет 801 000 (восемьсот одна тысяча) рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 этой же статьи перечислены сведения, которые обязательны для доведения покупателя. Вся указанная информация о товаре содержится в договоре купли-продажи, текст которого был предоставлен истцу для прочтения до подписания. Ознакомившись с договором, истец против его условий не возражал, что подтверждается подписанным договором купли-продажи на каждой странице обеими сторонами.
Кроме того, при оформлении сделки истцом собственноручно оформлен согласовательный лист, в котором указал, что с ценой автомобиля в размере 801 000-рублей ознакомлен и согласен, равно как и со: всеми условиями сделки, претензий к продавцу и банку не имеет. Текст данного документа выполнен истцом собственноручно, ФИО1 указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал, ходатайств о проведении по делу почерковедческой экспертизы не заявлял.
Таким образом, доводы истца о том, что он не увидел цену договора, не заметил ее, являются необоснованными.
При заключении договора ФИО1 был осведомлен обо всех условиях сделки.
Довод о том, что документы он оставил у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ также ничем не подтвержден.
Указанные сведения опровергаются письменными доказательствами по делу, а именно - актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был передан автомобиль, а также документы к нему паспорт транспортного средства, договор купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении формы расчетов по договору.
Истец, подписывая документы, имел возможность прочитать кредитный договор, обратиться к сотрудникам банка для разъяснения условий, которые ему не понятны.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Условия кредитного договора со стороны Банка были выполнены надлежащим образом: истцу была предоставлена необходимая сумма кредита, что подтверждается банковским ордером. Выдача кредита истцом не оспаривается.
В соответствии с и. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Таким образом, отказаться от получения кредита заемщик вправе только до фактической выдачи кредита. Банком на счет клиента были перечислены денежные средства.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в случае поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет.
Оснований для расторжения кредитного договора не имеется.
По требованию заемщика договор может быть расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение той из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени эго, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Такой перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Существенного нарушения договора со стороны Банка не имеется, заемщику была предоставлена необходимая ему сумма кредита, на кредитные денежные средства заемщиком был приобретен автомобиль.
При заключении кредитного договора заемщик был согласен с условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью. В пункте 9 Заявления-анкеты подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Факт наличия предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий истцом не доказан.
Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает займодавца права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа не имеется.
Также в силу ст. 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Фолк Карс", АО "ЭКСПОБАНК" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Фолк Карс», расторжении кредитного договора «АВТО ДРАЙВ», заключенного между ФИО1 и АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина