Решение по делу № 02-0472/2023~М-0122/2023 от 28.02.2023

Дело №2-472/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

28 февраля 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 04.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №**, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 140 000,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. В дату заключения Договора, Банк зачислил денежные средства в сумме 1 140 000,00 рублей на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № **. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 18.10.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 837 846,85 руб., в том числе: просроченные проценты - 95 615,97 руб., просроченный основной долг - 742 230,88 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, копия реестра почтовых отправлений прилагается (при наличии). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №** заключённому 04.09.2019, в размере 837 846,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 578,47 руб..

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Судом установлено, что 04.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №**. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 140 000 рублей на ** месяцев, с процентной ставкой ** % годовых путем зачисления суммы кредита на банковской счет, открытый на имя ответчика.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по счету, подтверждением перевода, требованием о возврате задолженности по договору потребительского займа, расчетом задолженности по состоянию на 18.10.2022, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ФИО1, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2022 составляет 837 846 руб. 85 коп., из которых: основной долг в размере 742 230 руб. 88 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 95 615 рублей 97 коп., что не оспорено ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №** от 04.09.2019 по состоянию на 18.10.2022 в размере 837 846 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 742 230 руб. 88 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 95 615 рублей 97 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 578 руб. 47 коп..

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 11 578 руб. 47 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №** от 04.09.2019 в размере 837 846 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 578 руб. 47 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 03 марта 2023 года.