№ 59RS0017-01-2022-000979-23
Дело № 2-756/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,
с участием истца Д.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.В. к Администрации Губахинского городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Д.С.В. обратился в суд с иском к Администрации Губахинского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по устному договору с Д.И.С. приобрел капитальный гараж, расположенный в гаражном массиве в районе <адрес>, передачу денежных средств и гаража оформили распиской. В установленном законом порядке переход права собственности на указанный объект недвижимости не производился. С 2006 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, эксплуатируя его более 15 лет, хранит свой автомобиль, инструменты, иные личные вещи, содержит его в порядке, обеспечивает сохранность. Истец не может зарегистрировать право собственности на гараж в установленном порядке, поскольку отсутствуют сведения о земельном выделе и регистрации. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, второй ряд, седьмой с левой стороны в силу приобретательной давности.
Истец Д.С.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел капитальный гараж по адресу: <адрес> в районе <адрес> второй ряд по <адрес> за 17 000 рублей у Д.И.С., сделку оформили путем составления расписки о передаче денег за гараж. Гараж был построен П.М.А. и П.Г.Д., продан П.М.А. в 1998 -1999 г.г. Д.И.С. В счет оплаты стоимости гаража Д.И.С. были переданы наличные денежные средства, переход права собственности в установленном законом порядке не был зарегистрирован. С момента приобретения гаража истец несет расходы по его содержанию, произвел в нем улучшения: поменял кровельное покрытие, печь, потолок, оплачивает электроэнергию, открыто и непрерывно пользуется указанным объектом недвижимости- хранит, ремонтирует в нем машину, лодку, однако не может зарегистрировать право собственности на него в установленном порядке. Каких-либо притязаний относительно гаража со стороны третьих лиц ему не поступало.
Представитель ответчика Администрации Губахинского городского округа Пермского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества Губахинского городского округа Пермского края сведений объекте и земельном участке по указанному адресу не содержится, спор о праве отсутствует, в отношении спорного объекта правопритязаний не имеется.
Д.И.С., привлеченная в качестве ответчика по настоящему делу в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, указала, что с иском Д.С.В. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности согласна.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.И.С. продала капитальный гараж в районе <адрес> Д.С.В. за 17 000 руб.
Согласно технического паспорта на гараж Губахинского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» гараж по <адрес> (инв. №) площадью 39,7 кв.м., фундамент бетонный ленточный, стены шлакоблочные 40см, перекрытия монолитное бетонное, плоское, крыша мягкая, рулонная по железобетонному основанию, полы бетонные, год постройки гаража - 1993.
Как следует из материалов дела, гараж, расположенный по адресу <адрес> в районе <адрес> второй ряд по <адрес> самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ПГУ "ЦТИ ПК» следует, что сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Таким образом, зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют. Наличие возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела не оспаривается уполномоченным на то органом местного самоуправления. Истец с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости; правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.
Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.
Так, свидетель <ФИО>1 дала показания, из которых следует, что ранее спорный гараж по адресу: <адрес> в районе <адрес> второй ряд по <адрес>, принадлежал её бабушке Д.И.С. и дедушке Д.В.Н., которые купили гараж в 90-хх годах. Гаражом они пользовались постоянно, впоследствии решили продать его. В 2006 году, осенью, точную дату свидетель не помнит, гараж был продан Д.С.В.. Знает, что с 2006 года истец пользовался гаражом постоянно.
Свидетель Свидетель №1 сообщил, что проживает с Д.С.В. по соседству, на одной лестничной площадке, дружат, ему известно, что в 2006 году истец приобрел гараж: адресу: <адрес> в районе <адрес>, за 22 школой, у Д.И.С. Лично с Д. свидетель не знаком. Ему известно, что Д.С.В. держит машину в гараже, хранит картошку, сделал в гараже ремонт, поменял крышу гаража, содержит его в хорошем состоянии. Истец регулярно оплачивает электроэнергию, платит за чистку дороги от снега в зимнее время. Д.С.В. не рассказывал, чтобы кто-то предъявлял право собственности относительно гаража.
Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку допрошены они в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц, заинтересованности в исходе дела указанные свидетели не имеют. Показания свидетелей согласуются друг с другом и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что Д.С.В. добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости с 2006 года, то есть более 15 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения, не установлены.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Д.С.В. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Д.С.В. право собственности в силу приобретательной давности на гараж общей площадью 39,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, инв. №.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Губахинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года.
Судья Я.А. Кремер