Дело № 2-24/2025
75RS0010-01-2024-001678-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Забайкальск 16 января 2025 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И.,
при секретаре Бородиной В.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО15 в лице законного представителя ФИО1 к Администрации городского поселения «Забайкальское» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя от своего имени и от имени ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Начиная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с членами своей семьи: супругом, и двумя сыновьями, в том числе с ФИО24. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее в указанном жилом помещении проживала свекровь истца – ФИО16.
ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – <данные изъяты> после чего ФИО1 совместно с сыном ФИО17 продолжили проживать в квартире, открыто пользоваться спорным жилым помещением. За столь длительный период претензий по поводу владения квартирой к истцу никто не предъявлял.
Согласно сведениям из Администрации городского поселения «Забайкальское» квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значатся, в ЕГРН не зарегистрированы. При этом, истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение 30 лет. В связи с вышеизложенным, истец просит признать за ФИО1 и ФИО18. право собственности в порядке приобретательной давности на вышеуказанный объект недвижимости с определением долей по ? доли в праве каждому.
Истец – О.Т.ФБ. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Дополнительно указала, <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> В спорной квартире они проживают с сыном вдвоем, несут расходы по его содержанию, оплачивают электроэнергию, ухаживают за земельным участком на протяжении длительного времени. Каких-либо споров о принадлежности квартиры никогда не возникало. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представил заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен.
Ответчик - Администрация городского поселения «Забайкальское», третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Кроме того, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, истец указывает, на то что спорная квартира была предоставлена Геологоразведочной партией свекрови истца – ФИО5, однако как выяснилось позднее спорное жилое помещение собственника не имеет и на чьем-либо балансе никогда не находилось. В данной квартире истец проживает более 30 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.
По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.
Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, ФИО19. суду показала, что знает семью О-вых очень давно. Истцы, начиная с 1995 года проживают в спорном жилом помещении, содержат дом в пригодном для эксплуатации состоянии.
Свидетель ФИО20 обстоятельства, изложенные ФИО1 подтвердила, дополнительно указала, что истцы длительное время проживают по указанному адресу, о наличии претензий со стороны иных лиц к ФИО1 по факту владения жилым помещением свидетелю не известно.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой, а также с материалами дела. Кроме того, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.
Судом установлено, что в спорную квартиру были вселены: истец -ФИО1, истец - ФИО21 третье лицо - ФИО4
Приказом <данные изъяты>
В подтверждение несения расходов на оплату поставляемой в спорную квартиру электроэнергии, истцом в материалы дела представлена справка об отсутствии задолженности, выданной АО «Читаэнергосбыт», а также договор энергоснабжения №<данные изъяты>, заключенный с ФИО1
Согласно ответу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) сведения в реестре федерального имущества в отношении указанной квартиры отсутствуют.
Из ответа на запрос КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» следует, что в реестре объектов технического учета спорный объект недвижимости не числится, какие-либо сведения отсутствуют.
В соответствии с сообщением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № № объект недвижимого имущества (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, в Реестре государственного имущества не числится, собственностью Забайкальского края не является.
Согласно сообщению Администрации городского поселения «Забайкальское» № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в Реестре муниципального имущества не значится.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что истцы ФИО1, ФИО22. более тридцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своим собственным, за время владения квартиры никто о правах на спорное имущество не заявлял, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, со стороны истцов не предпринималось, истцы пользуются жилым помещением по назначению с 1995 года.
Право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, в реестре муниципальной или государственной собственности не значится; ни третьи лица, ни муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая изложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к Администрации городского поселения «Забайкальское» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 28.
Признать за <данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, д. 28.
Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО23 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.И. Капитонова
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025.