К делу №2-129/2023

УИД: 23RS0047-01-2021-014904-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 января 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

истца ФИО2, ее представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №23АВ1143650 от 17.08.2021,

ответчика ФИО4 ча,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 чу о безвозмездном устранении недостатков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, в котором просит с учетом уточнения требований обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанных по договору № от 13.08.2020, путем выполнения комплексных мероприятий; взыскать неустойку в размере 3 % от общей стоимости (14 463 рублей) за каждый день просрочки неустойки (пени) с 18.05.2021 по день принятия судом решения, взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 руб.

В обоснование требований указано, что 13.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №212, предметом которого является изготовление и установка стеновых панелей, декоративно-стыковочных элементов, плинтусного блока, а также шкафа в коридоре. Стоимость товара и его установки составила 482 100 руб. Работы по монтажу стеновых панелей, шкафа в коридор, панелей на входную дверь, а также монтаж межкомнатных дверей ответчиком были выполнены в период с ноября по декабрь 2020. В процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки работы ответчика, в том числе при закрывании дверей на первом этаже. В последующем выявлен ряд и других недостатков. 08.05.2021 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить выявленные недостатки, в ответ на которую получен отказ. Считая, что действия ответчика нарушили ее права как потребителя, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании на заявленных уточненных требованиях наставали, просили иск удовлетворить.

Ответчик против заявленных требований возражал, просил в иске отказать. Поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2020 между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи № 212, в соответствии с п.п. 1 и 2 которого продавец (ответчик) обязуется поставить по адресу г. Краснодар, <адрес> покупателю (истцу) товар по предварительной заявке (Приложение № 1).

Согласно приложению № 1 к договору указан следующий товар:

- стеновые панели, изготовлены согласно приложенным чертежам, утвержденным заказчиком (стоимость 346 000 руб., в стоимость включены замер, материал, изготовление, доставка, монтаж);

- шкаф в коридоре (стоимостью 97 600 руб., в стоимость включены замер, материал, фурнитура, изготовление, доставка, монтаж);

- панель на входную дверь (стоимость 38 500 руб., в стоимость включены замер, материал, изготовление, доставка, монтаж).

Общая стоимость заказа составляет 482 100 руб., из которых предоплата составила 335 000 руб., 147 100 руб. – доплата в момент установки (п. 6 Договора).

Так же согласно договору ответчик обязался произвести монтаж межкомнатных дверей, приобретенных истцом на основании договора розничной купли-продажи № ФЛ-27 от 01.08.2019 года. Доставкой данного товара ИП ФИО4 – ответчик занимался лично, что сторонами не оспаривается.

Из пояснений сторон следует, что работы по монтажу стеновых панелей, шкафа в коридор, панелей на входную дверь, а также монтаж межкомнатных дверей ответчиком были выполнены в период с ноября по декабрь 2020.

Предъявляя настоящие требования, истец указывает, что в январе 2021 возникли проблемы с дверьми первого этажа, которые примыкают к стеновым панелям, одна из дверей (спальня) перестала закрываться. Истец обратился к ответчику с просьбой устранить данную проблему, со стороны ответчика прибыл сотрудник (установщик), который устранил проблему с закрытием двери (спальни). По истечению времени данный дефект с дверью (спальни), двойных дверей кухни опять проявился. Истец уведомил ответчика о проблемах, выявленных в ходе эксплуатации, ответчик прибыл на осмотр, в ходе которого было выявлено, что у истца повело все доборы и коробки на межкомнатных дверях первого этажа (кроме выхода в зимний сад, где нет стеновых панелей).

В середине февраля 2021 года истцом были выявлены скрытые дефекты на стеновых панелях первого этажа, а именно: на ригеле (колонне) первого этажа внизу на углу панель начало «рвать», материал стал расслаиваться, появились трещины, которые стали увеличиваться, цоколь под панелями так же повело, причем по всему периметру, где установлены стеновые панели. О выявленной проблеме истец уведомил ответчика в телефонном режиме, в результате чего ответчик выехал вместе со своим сотрудником (установщиком) на объект произвел осмотр, демонтировал часть стеновой панели и на ней была обнаружена черная плесень, при этом стена, где была закреплена панель была сухой, без налета влаги, плесени, бумага наклеена на стену для шпаклевки и покраски, была так же без повреждений.

Одновременно с этим истец обратился к производителю межкомнатных дверей и доборов на предмет выявленных дефектов в товаре, при визуальном осмотре на момент приемки товара дефекты отсутствовали, но в процессе эксплуатации были обнаружены скрытые дефекты, вследствие чего короба и доборы повело на дверях первого этажа. Рассмотрев обращение истца, производитель межкомнатных дверей ответил отказом в рекламации, поскольку изучив, предоставленные материалы истца производитель межкомнатных дверей создал комиссию, которая единогласно вынесла решение об отказе в удовлетворении претензий истца, ввиду нарушения правил хранения и эксплуатации массивной продукции, так как комиссия обнаружила, что продукция имеет прямой контакт с влагой – стеновые панели стоят вплотную к доборам дверей и наличниками.

Ввиду изложенного, истец также полагает, что ответчик нарушил правила доставки и хранения продукции, приобретенной истцом по договору розничной купли-продажи №ФЛ-27 от 01.08.2019.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08.05.2021 истец отправил ответчику претензию, в которой истец просил ответчика устранить не качественность выполненных работ по изготовлению и монтажу стеновых панелей путем их замены за свой счет и своими силами на, а так же возместить убытки путем демонтажа испорченных от некачественных настенных панелей дверных коробок, доборов и наличников на межкомнатные двери и заказ, установка за счет ответчика новых аналогичных дверных коробок, доборов, наличников на межкомнатные двери у изготовителя ООО ТД «Блюм Индастри», а также, в случае проведения ответчиком работ по демонтажу стеновых панелей в случае повреждения отделки стен (мест крепления стеновых панелей) привести отделку стен путем окраски и шпаклевки.

24.05.2021 истцом был получен ответ на досудебную претензию от ответчика, с которым ответчик не согласился выполнить требования истца и предложил провести досудебную экспертизу. По инициативе ответчика было проведено экспертное исследование, которым эксперт сделал выводы о том, что причины возникших дефектов могут быть, как в наличии протечки в системе отопления (теплого пола), так и недостаточной защите строительных конструкций здания от коррозии.

Истец был не согласен с выводами экспертного исследования и обратился ООО «Профэксперт-Кадастр» за техническим заключением, по результатам которого было проведено исследование на предмет установления соответствия требованиям строительных норм и правил произведенных работ по заполнению дверных проемов с установкой дверных коробов и дверных полотен в жилом <адрес>, г. Краснодара, а так же по установлению причины образования дефектов в облицовочных панелях в виде плесневого грибка повлекших деформацию изделий. Экспертом ООО «Профсксперт-Кадастр» был сделан противоположный вывод экспертному исследованию, проведенному ответчиком, а именно специалистом было установлено, что до проведения монтажных работ по установке межкомнатных дверей и монтажу облицовочных панелей из МДФ продукции (дверные блоки, коробки, наличники, облицовочные панели из МДФ) имела прямой контакт с влагой в результате чего произошло водонасыщение конструкций, далее после установки с учетом температурного режима в помещениях деревянные конструкции начали сохнуть, влага начала отходить в результате чего произошло набухание конструкций, так как влажная древесина имеет тенденцию увеличиваться в размерах, а высыхая уменьшаться и наличие выявленных дефектов не соответствует требованиям п. 5.1.5 ГОСТ 475-2016 и специалист прихошел к выводу, что наличие деформации (перекос) конструкции дверей, в результате чего виден неплотный притвор двери, наличие плесени в облицовочных панелей из МДФ является критическим дефектом и подлежит обязательному устранению путем замены.

Согласно п.6 Договора ответчик предоставил гарантию на производимый товар сроком 24 месяца.

Согласно ст. 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащие исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а так же по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителе» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой соответствует договору. В соответствии с п. 2 указанной статьи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого обычно используется.

В силу п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителе» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч.6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст. 18 ФЗ РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Суд обращает внимание, что в выводах экспертных заключений, представленных сторонами, имеются существенные противоречия, как в части установления причин образования плесени, выводах исследовательской части.

С целью дачи надлежащей оценки доводам иска и возражений, определением Советского районного суда г. Краснодара от 17.01.2022 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Глобал Эксперт».

Согласно заключению, эксперт по постановленным судом вопросам пришел к следующим выводам:

- произведенные работы по монтажу стеновых панелей, установленных на первом этаже домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не соответствуют обязательным нормам и правилам, применяемым к таким видам работ;

Произведенные работы по монтажу стеновых панелей, установленных на втором этаже домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, соответствуют обязательным нормам и правилам, применяемым к таким видам работ;

- по результатам всесторонних исследований в части определения возможной причины образования плесени установлено, что установленные изделия (элементы внутренней сделки (стеновые панели, напольные плинтуса)) имели прямой контакт с влагой, что способствовало развитию благоприятной среды для развития грибка (плесени). Изделия до установки (монтажа) в проектное положение имели дефекты перенасыщения влагой;

По результатам всесторонних исследований в части определения герметичности системы теплого пола первого этажа установлено, что система теплого пола обладает герметичностью, замкнутость теплового контура не нарушена (отсутствуют места протечек (пробоев) системы теплого пола, тепловые аномалии отсутствуют);

- локализация плесени в скрытой пустоте на стыке конструктивного элемента - колонны, расположенной в коридоре справа от входа в спальню с покрытием пола на первом этаже, отсутствует;

- выявленные дефекты оказывают прямое негативное воздействие (влияние) на человека, несут угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в домовладении, расположенном адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

- по результатам всесторонних исследований в части определения возможности устранения выявленных дефектов, в том числе плесени установлено, что доступ к установленным (смонтированным) дефектным элементам внутренней отделки во внутренних помещениях первого и второго этажа спорного Объекта экспертизы обеспечен (дефектные элементы внутренней отделки расположены не в труднодоступных местах). Устранение выявленных дефектов и недостатков в установленных (смонтированных) в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН № элементах внутренней отделки, возможно.

Необходимые способы и методы ремонтных работ для устранения выявленных дефектов конструкций и элементов внутренней отделки, установленных во внутренних помещениях первого и второго этажа обследуемого здания (2-х этажный индивидуальный жилой дом с КН №), в том числе устранение плесени, отражены в разделе № Исследовательской части по вопросу №.

Так, согласно разделу № Исследовательской части судебной экспертизы по вопросу № экспертами было установлено, что Объектом экспертизы (исследования) являются элементы внутренней отделки, установленные в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН №, расположенном на земельном участке с КН №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

На основании Раздела № Исследовательской части, экспертами детально изучена документация по Делу № (2-11413/2021), а также произведен всесторонний визуальный, детальный (инструментальный) осмотр спорного Объекта экспертизы.

В результате произведенных всесторонних исследований, Экспертами установлено наличие дефектов, повреждений, нормативных отклонений в установленных (смонтированных) элементах внутренней отделки (стеновые панели, напольные плинтуса, конструкции и элементы дверных блоков), установленные в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН №, расположенном на земельном участке с КН №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

На основании Раздела № Исследовательской части, по вопросу №, экспертами выявлены дефекты и недостатки в установленных (смонтированных) элементах внутренней отделки в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН №. Доступ к установленным (смонтированным) дефектным элементам внутренней отделки во внутренних помещениях первого и второго этажа спорного Объекта экспертизы обеспечен (дефектные элементы внутренней отделки расположены не в труднодоступных местах). Устранение выявленных дефектов и недостатков в установленных (смонтированных) в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН № элементах внутренней отделки возможно.

Выявленные дефекты и недостатки в установленных (смонтированных) элементах внутренней отделки в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН №, расположенном на земельном участке с КН №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, могут быть достаточны для разработки рекомендаций по их устранению.

Выполнить комплекс мероприятий по нормативному устройству ремонтных, демонтажных и строительно-монтажных работ дефектных (поврежденных) элементов внутренней отделки, установленных во внутренних жилых помещениях первого и второго этажа, расположенных в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН № в соответствии с нормативными положениями Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Приказ Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. №. Руководящий документ от 26 декабря 2006 г. №.

Перед началом выполнения работ необходимо вынести всю мебель из внутренних жилых помещений первого и второго этажа, расположенных в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН №.

Перед началом выполнения работ необходимо выполнить комплекс мероприятий по защите конструкций (конструктивных элементов) от эксплуатационного режима производства работ.

При выполнении работ необходимо руководствоваться требованиями производителя строительных материалов.

Работа №. Демонтажные работы.

Демонтаж элементов внутренней отделки (стеновые панели, напольные плинтуса). Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы;

Демонтаж элементов внутренней отделки (конструкции и элементы дверных блоков (дверная коробка, доборы, обналичка (наличники), дверное полотно). Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Демонтаж декоративных элементов (потолочный плинтус). Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Демонтаж электрооборудования (розетки). Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Демонтаж обойных (отделочных) покрытий стен. Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Демонтаж штукатурных (шпатлевочных) покрытий стен. Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Демонтаж монтажного шва примыкания дверного блока к вертикальным конструкциям (стены). Внутреннее помещение № (участок № (III)) спорного Объекта экспертизы. 1 -й этаж.

Работа №. Ремонтно-отделочные работы по устройству стен.

При необходимости произвести нормативную технологию (устройство) ремонтных работ по очистке (ремонту) поврежденных поверхностей вертикальных конструкций (стен) от грибка (плесени). Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Нормативное устройство шпаклевки, штукатурки вертикальных конструкций (стен). Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Нанесение финишного покрытия (обойные Покрытия). Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Нормативное устройство (монтаж) декоративных элементов (потолочный плинтус). Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Нормативное устройство (монтаж) элементов внутренней отделки (стеновые панели, напольные плинтуса). Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж.

Работа №. Ремонтно-отделочные работы по устройству дверных блоков.

Нормативное устройство монтажного шва примыкания дверного блока к вертикальным конструкциям (стены). Внутреннее помещение № (участок № (III)) спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Монтаж дверной коробки в проем. Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Монтаж дверного полотна. Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Монтаж скобяных изделий. Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж;

Монтаж обналички (наличников). Внутреннее помещение № спорного Объекта экспертизы. 1-й этаж.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Данное экспертное заключение судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертиз судебными экспертами исследованы материалы дела, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертами. Сомнений в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства также допрошен эксперт ФИО7, который подтвердил выводы проведенного исследования и пояснил, что выводы экспертизы основаны по совокупности собранных материалов, осмотра. Кроме того, при подготовке заключения экспертами также было изучено исследование ООО «КраснодарЭкспертЦентр», представленное ответчиком, вместе с тем в указанном исследовании также данных по затоплению не было; эксперты основывались исходя из фактического состояния, следов плесени не было, данный грибок нигде не был больше обнаружен, дефект был локальным. Для заключения и с целью исключения сомнений исследованы также другие участки, никаких следов плесени не было обнаружено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным положить в основу настоящего решения заключение эксперта, выполненного ООО «Глобал Эксперт».

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО1, который пояснил, что 10 лет работает мастером по монтажным работам и установке межкомнатных дверей. Свидетель показал, что знает ответчика по работе. Пояснил, что им выполнялась следующая работы по <адрес>: установка межкомнатных дверей и плинтусов. Заказ получил от ответчика. Когда свидетель приехал устанавливать двери, они уже находились по указанному адресу, лежали в стопке у входа, в заводской упаковке, не распечатанные. Свидетель пояснил, что на момент установки двери не были влажными, поскольку он бы это заметил, нарушилась бы геометрия. Когда через время с ним связались, он приехал, обнаружил деформацию наличника, были проблемы с дверьми, они не закрывались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. первый и второй ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда оснований нет, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Свидетельские показания являются последовательными и согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения условий договора купли-продажи №, ответственность за которое несет ответчик, установлен. Так, работы по монтажу стеновых панелей, установленных на первом испрашиваемого домовладения, не соответствуют обязательным нормам и правилам, применяемым к таким видам работ; кроме того, установлено, что выявленные дефекты оказывают прямое негативное воздействие (влияние) на человека, несут угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в домовладении. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил, что когда он приехал по адресу с целью установки дверей, двери лежали в стопке у входа, в заводской упаковке, не распечатанные, сухие, геометрия не нарушена. Учитывая установленное, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на ИП ФИО4 устранить недостатки услуг, оказанных по договору № от 13.08.2020, в виде устранения некачественно выполненных работ и обязать выполнить работы в соответствии с рекомендациями, изложенными в заключении судебной экспертизой от 14.06.2022.

Частью 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчика по договору перед истцом. Вместе с тем, поскольку истцом не представлен расчет требований в данной части, а также его обосновании, суд считает их в этой части не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 руб., который суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО4 чу о безвозмездном устранении недостатков – удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО4 ча в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанных по договору № от 13.08.2020 года, в виде устранения некачественно выполненных работ по изготовлению и монтажу стеновых панелей, путем выполнения комплекса мероприятий по нормативному устройству ремонтных, демонтажных и строительно-монтажных работ дефектных (поврежденных) элементов внутренней отделки, установленных во внутренних жилых помещениях первого этажа, расположенных в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН №.

Обязать ИП ФИО4 ча перед началом выполнения работ выполнить комплекс мероприятий по защите конструкций (конструктивных элементов) от эксплуатационного режима производства работ. Обязать ИП ФИО4 ча при выполнении работ руководствоваться требованиями производителя строительных материалов.

Обязать ИП ФИО4 ча выполнить следующие виды работ (в соответствии с проведенной судебной экспертизой от 14.06.2022):

Демонтажные работы: демонтаж элементов внутренней отделки и всех примыкающих к ним элементов (стеновые панели, напольные плинтуса, конструкции и элементы дверных блоков (дверная коробка, доборы, обналичка (наличники), дверное полотно, демонтаж электрооборудования (розетки), демонтаж обойных (отделочных) покрытий стен, демонтаж штукатурных (шпатлевочных) покрытий стен, внутренних помещений, расположенных на 1 этаже.

Ремонтно-отделочные работы по устройству стен: произвести нормативную технологию (устройство) ремонтных работ по очистке (ремонту) поврежденных поверхностей вертикальных конструкций (стен) от грибка (плесени). Нанесение финишного покрытия (обойные покрытия). Нормативное устройство (монтаж) элементов внутренней отделки (стеновые панели, напольные плинтуса), внутренних помещений, расположенных на 1 этаже.

Ремонтно-отделочные работы по устройству дверных блоков: монтаж дверной коробки в проем. Монтаж дверного полотна. Монтаж скобяных изделий. Монтаж обналички (наличников).

Обязать ответчика за свой счет и своими силами выполнить работы и комплекс мероприятий по нормативному устройству ремонтных, демонтажных и строительно-монтажных работ дефектных (поврежденных) элементов внутренней отделки, установленных во внутренних жилых помещениях первого этажа, расположенных в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН №.

Обязать ответчика за свой счет и своими силами заменить материал (товар - настенные панели, дверные коробки, доборы, наличники, плинтуса, дверные полотна - межкомнатные двери, потолочный плинтус, декоративные элементы, обойных (отделочных) покрытий стен финишного покрытия, шпаклевки, штукатурки вертикальных конструкций (стен), электрооборудования (розетки) на аналогичные качественные на 1 этаже расположенные в 2-х этажном индивидуальном жилом доме с КН №.

Обязать ответчика межкомнатные двери - дверные полотна заказ и установку произвести за свой счет и своими силами на новые аналогичные (изготовитель ООО ТД «Блюм Индастри» (г. Краснодар, <адрес> п. 29, ИНН <***>).

Взыскать с ИП ФИО4 ча в пользу истца ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023г.