Решение по делу № 2-316/2022 от 09.09.2022 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», и расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 59RS0022-01-2022-001304-44

Дело №2-316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кизел 9 сентября 2022 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/2022 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" (Далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 34893610 в размере 54 962 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 848 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковым заявлением подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В исковом заявлении указано, что 23.06.2004 г. между Ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №25790348. 22.07.2005 г. Банк открыл Ответчику счет, выпустил пластиковую карту и заключил с Ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 34893610. По условиям договора Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть заемные денежные средства. С условиями выпуска и обслуживания карты был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, карту активировал, однако обязательства по погашению кредита выполнил ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк 22.11.2007 г. выставил Ответчику заключительный счет, с требованием возврата задолженности в сумме 60 1888,81 руб. не позднее 21.12.2007 года. Однако, Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность перед Банком, с учетом осуществленных Ответчиком после выставления заключительного счета выплат, составляет 54 962 рубля 59 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что действительно заключал спорный кредитный договор, и что в 2007 г. ему был выставлен окончательный счет. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. После выставления заключительного счета, Банку добровольно ни чего не перечислял. В 2022 г. по судебному приказу с него производились удержания в размере 5 226 рублей 22 копеек. В последующем судебный приказ по его заявлению был отменен.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Банка, признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы ответчика, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления-анкеты Ответчика, 22.07.2005 г. Банк открыл Ответчику счет, выпустил пластиковую карту и заключил с Ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 34893610, и Ответчику была выдана кредитная карта. По условиям договора Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, карту активировал 09.09.2005 года.

Ответчик свои обязательства перед Банком выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку выплат по договору, в результате чего по состоянию на 22.11.2007 г. образовалась задолженность Ответчика перед Банком.

22.11.2007 года Банк направил Ответчику заключительный счет-выписку, которым предложил Ответчику в срок до 21.12.2007 г. погасить имеющуюся задолженность в размере 60 188 рублей 81 копейки.

Ответчик не отрицает обстоятельства выставления ему заключительного счета-выписки в 2007 году, однако доказательств, подтверждающих уплату им спорного размера задолженности, суду не представил.

Вместе с тем, заявление Ответчика о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку к окончанию срока исполнения Ответчиком заключительного счета-выписки - 21.12.2007 года, Ответчик не произвел по нему полный расчет, то течение срока исковой давности началось с 22.12.2007 года.

Из материалов приказного производства №2-5579/2021 года судебного участка №1 Кизеловского судебного района по заявлению Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика спорного размера задолженности следует, что с таким заявлением Истец обратился 27.10.2021 года, и 27.10.2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района было постановлено взыскать с Ответчика спорный размер задолженности в пользу Банка.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района от 01.03.2022 года по заявлению Ответчика судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района от 27.10.2021 года, отменен.

Таким образом, Банк с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за сроком исковой давности по предъявленному иску.

Доводы искового заявления о добровольной уплате Ответчиком части долга, в период после выставления заключительного счета, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно материалам исполнительного производства № 10796/22/59022-ИП судебным - приставом исполнителем ОСП г.Кизела совершены действия по принудительному взысканию с ответчика и перечислению истцу денежных средств в счет погашения задолженности по спорному кредиту на общую сумму 5 226 рублей 22 копеек.

Вместе с тем, суд не может признать указанное обстоятельство в подтверждение довода истца о добровольности оплаты долга ответчиком, поскольку указанная сумма не была выплачена ответчиком добровольно, а взыскана с последнего в исполнительном производстве по судебному приказу.

С заявленными требованиями Истец обратился в суд впервые только 27.10.2021 года, по истечении срока исковой давности, который с учетом выше приведенных обстоятельств, истекал 22.12.2010 года, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок Истец не представил.

В связи с изложенным, в иске Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 следует отказать в полном объеме заявленных материально-правовых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 34893610 в размере 54 962 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 848 рублей 88 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 9 сентября 2022 года.

Судья: