УИД 77RS0024-02-2024-018529-78

Дело №2-8935/2024

Категория дела: 213 - О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Москва 24 октября 2024 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при секретаре судебного заседания Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8935/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 Хайёму о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Хайёму о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 28.08.2023 г. по 04.02.2024 г. в размере 850 378 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 703 руб. 79 коп., мотивировав свои требования тем, что 17.04.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0090310032, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 750 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по договору уступки прав требования (цессии) ДС №115 от 28.02.2024 г. к ГС №2 от 24.02.2015 истцу ООО «ПКО «Феникс». Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократно просрочку по оплате платежа. 04.02.2024 г. истец расторг договор с ответчиком путем выставления заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора. В установленный договором срок, ответчиком не погашена сформировавшаяся по договору задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на официальном сайте суда, возражений по иску не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 2 ст.160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч.14 ст.7).

Учитывая положения п.2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов – пакет электронных документов (ч.4 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Судом установлено, что 17.04.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0090310032, с лимитом 750 000 рублей, под 23,9 % годовых, сроком до 60 мес.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка АО «Тинькофф Банк» или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 28.08.2023 г. по 04.02.2024 г. в размере 850 378,64 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 750 529,43 рублей, сумма просроченных процентов в размере 88 006,97 рублей, иные платы и штрафы в размере 11 842,24 рублей.

АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по договору уступки прав требования (цессии) ДС №115 от 28.02.2024 г. к ГС №2 от 24.02.2015 истцу ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено, а, равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности. Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующие заключенному договору и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 28.08.2023 г. по 04.02.2024 г. в размере 850 378,64 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 750 529,43 рублей, сумма просроченных процентов в размере 88 006,97 рублей, иные платы и штрафы в размере 11 842,24 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 703,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 Хайёму о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Хайёма (ИНН <***>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитования <***> от 17.04.2023 г., за период с 28.08.2023 по 04.02.2024 (включительно) в размере 850 378,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 703,79 рублей, а всего взыскать 862 082 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Мартынов

Решение принято в окончательной форме 10.01.2025.