24RS0002-01-2025-002314-64
№2-1914/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Ачинск Красноярский край,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
с участием процессуального истца помощника Ачинского городского прокурора Максаковой О.О.,
при секретаре Диль А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ачинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 561 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве СО МО МВД России «Ачинский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении у нее денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Постановлением от 27.06.2024г. ФИО1 признана потерпевшей. Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, похитило денежные средства в сумме 91 000 рублей, а также с банковской карты ПАО «Тинькофф» №, похитило денежные средства в сумме 50 000 рублей. 12.05.2024г. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 с банковской карты ПАО «ВТБ» №, похитило денежные средства в сумме 120 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО «ВТБ» № похитило денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму в размере 561 000 рублей. Из банковских выписок установлено, что при изложенных обстоятельствах ФИО1 на счет ФИО7 была переведена сумма в размере 91 000 рублей 00 копеек, на счет ФИО3 -50 000 рублей, на счет ФИО4 120 000 рублей, на счет ФИО5- 300 000 рублей. У всех указанных лиц возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с них в пользу истца ФИО1 (л.д.4-7,154-157).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Банк ВТБ», АО «ТБанк» (л.д.66).
Процессуальный истец помощник Ачинского городского прокурора Максакова О.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям аналогичным изложенным в иске.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.162, 162), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45).
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 162, 177-182), в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Позиции относительно рассматриваемых требований не выразили.
Представители третьих лиц ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.162, 183-185), в судебное заседание не явились. От представителя ПАО «Банк ВТБ» поступил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором соглашается с предъявленными исковыми требованиями и просит дело рассматривать без участия представителя (л.д.126, оборот).
Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3 ст. 3 названного Федерального закона).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона).
В силу ч.3 ст.6 указанного Федерального закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на оспаривании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
На основании ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 приведенного Федерального закона согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Согласно положениям ст. 17 данного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведённых норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено по делу, 27.06.2024г. следственным отделом МО МВД России «Ачинский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении у нее денежных средств в общей сумме 561 000 рублей (л.д.11,12).
Постановлением от 27.06.2024г. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.14).
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 06.06.2024г. по 18.06.2024г. неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 561 000 рублей, принадлежащие ФИО1, что причинило последней крупный ущерб на указанную сумму.
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 27.06.2024г. установлено, что в мае 2024 она увидела рекламу об инвестициях, перешла по ссылке, оставила свои контактные данные, далее в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера № с ней стал общаться мужчина, представившейся как ФИО8. По руководством последнего ФИО1 06.06.2024г. перевела на номер телефона № денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 91 000 рублей. После перевода в личном кабинете платформы отобразилась сумма в долларах, которая якобы была размещена у нее на счете. После этого ей предложили увеличить свой доход, для чего ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Тинькофф» №, она перевела еще 50 000 рублей. Кроме того, 12.06.2024г. с банковской карты ПАО «ВТБ» № она перевела денежные средства в сумме 120 000 рублей и увидела в приложении, что на платформе вновь пополнился счет. После чего ей предложили внести дополнительные денежные средства, но денег больше у нее не было, тогда предложили взять кредит и она согласилась. В отделении ПАО «Совкомбанк» она оформила кредит на сумму 300 000 рублей и перевела всю сумму на номер телефона №. Денежные средства она не выводила с инвестиционного счета, так как была договоренность, что денежные средства она сможет вывести только через месяц, т.е. 08.07.2024г. После этого она поняла, что ее обманули (л.д.16-19).
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что со своей банковской карты №, которая привязана к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк на имя ФИО1, последней через мобильный банк 06.06.2024г. были сняты денежные средства в сумме 91 000 рублей и переведены по номеру телефона <***> на счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выписками по счетам (л.д.21,26,50-54).
11.06.2024г. со счета № (расчетная карта №), открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО1, последней были сняты денежные средства в размере 50 000 рублей и переведены по номеру телефона №, принадлежащему ФИО9 и привязанному к ее банковскому счету (л.д.85,103,188).
12.06.2024г. с банковской карты № на счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1, последней переведены денежные средства в размере 120 000 рублей по номеру телефона №, привязанного к счету №, принадлежащему ФИО4 (л.д.100,108136-139).
Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» следует, что 18.06.2024г. ею переведены денежные средства в размере 300 000 рублей по номеру телефона клиента ВТБ № на счет № (карта №), открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО5 (л.д.61,62,117,147).
До настоящего времени денежные средства ответчиками истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между сторонами на момент перечисления денежных средств и по настоящее время, отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства и достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы право ответчикам законно удерживать переданные истцом денежные средства, что позволяет квалифицировать перечисленные ФИО10 денежные средства на счета ответчиков как неосновательное обогащение.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 91 000 рублей, с ФИО4 - 120 000 рублей, с ФИО11 - 50 000 рублей, с ФИО5 - 300 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец: с ФИО2- 4000 рублей, ФИО4- 4600 рублей, с ФИО11-4000 рублей, с ФИО5-10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 91 000 (девяноста одна тысяча) рублей.
Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.