Дело №

УИД №RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (5041884748), по условиям которого банк представил ответчику заемные денежные средства в размере 216128,00 руб. под 34,50 % годовых, сроком на 1244 дня, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть заемные денежные средства на условиях и в сроки, установленных договором, однако в период пользования кредитом исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, нарушала условия кредитования, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 3016 дней, просроченная задолженность по процентам образовалась ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в общей сумме 55161,25 руб. Правопреемником банка на основании соглашения о реорганизации в форме присоединения является истец. В результате нарушения ФИО1 условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед Банком составила 390815,85 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 209243,32 руб., просроченные проценты – 181572,53 руб., направленное банком ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности последней не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 390815,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против рассмотрения дела Индустриальным районным судом <адрес>, указав на отсутствие необходимости его передачи по подсудности в другой суд, её проживание на момент заключения договора на территории <адрес>. Выразила несогласие с исковыми требованиями ввиду большого размера начисленной задолженности, не оспаривая получение ею заемных денежных средств и нарушение ею обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни супруга и отсутствия денежных средств. Указала на принудительное взыскание с неё части денежных средств по кредитному договору на основании судебного приказа и добровольную частичную оплату ею остальной суммы задолженности в размере 33000 рублей в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по графику ежемесячно в размере 11000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 216128 рублей на срок 72 месяца под 34,5 % годовых (л.д.11-13).

Материалами дела подтверждается, что ответчик была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем, платежей в пользу третьих лиц, тем самым стороны при заключении договора определили его существенные условия, которые ответчик обязалась соблюдать, своей подписью ДД.ММ.ГГГГ удостоверила свое согласие с условиями кредитного договора.

Факт предоставления банком ответчику заемных денежных средств и их использование ответчиком подтверждается выпиской по счету, не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Как следует из приложенной к иску выписке по счету, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты по кредиту в общем размере 55161,25 руб., часть из которых принудительно удержана в рамках исполнительного производства при исполнении судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 390815,85 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 209243,32 руб.; просроченные проценты – 181572,53 руб.

При этом в судебном заседании ответчиком представлены квитанции об оплате суммы задолженности, не отраженные в выписке по счету – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 33000,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, математически верным, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и образование задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением о присоединении.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, после прекращения деятельности ПАО «Восточный экспресс банк», с которым у ответчика ФИО1 существовали отношения по кредитному договору, путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности, в том числе, вытекающие из кредитного договора № (5041884748) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

При этом согласие должника на переход прав и обязанностей в порядке реорганизации юридического лица не требуется, поскольку в данном случае нового обязательства не возникает, а происходит переход долга к правопреемнику в силу закона (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав все предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, по возврату заемных денежных средств в установленные сроки и право истца требовать с ответчика их возврата. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – за вычетом суммы в размере 33000 рублей, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности после подачи искового заявления в суд.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом, в размере 7108 рублей 16 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>), денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 357815 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108 рублей 16 копеек, всего в размере 364924 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 01 (одну) копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья К.Ф. Губенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.