Решение по делу № 2-5722/2022 от 07.11.2022 - о взыскании почтовых расходов, расходов на составление досудебной претензии, расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-5722/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004299-48

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании почтовых расходов, расходов на составление досудебной претензии, расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов на составление досудебной претензии, расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1 08.11.2021 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии). Заявление о возмещении убытков в АО «СОГАЗ» получено страховщиком 10.11.2021. 11.11.2021 поврежденное транспортное средство осмотрено сотрудниками АО «СОГАЗ». 19.11.2021 страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Техника Краски». 20-дневный срок на принятие решения по заявлению истек 30.11.2021. 14.12.2021 транспортное средство принято в ремонт. 23.12.2021 транспортное средство возвращено без проведения ремонта. 23.12.2021 между ИП ФИО3 и ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования страхового возмещения по настоящему убытку перешло к ФИО6 27.12.2021 АО «СОГАЗ» получена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, неустойки, расходов. 13.01.2022 страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 31 300 руб. Истец обратился к финансовому уполномоченному. 05.03.2022 АО «СОГАЗ» перечислена неустойка в размере 12 254 руб. Решением АНО СОДФУ требования ФИО6 удовлетворены частично. 05.05.2022 страховой компанией исполнено решение АНО «СОДФУ». Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 238 000 руб., а с учетом износа – 127 700 руб. В связи с тем, что страховое возмещение выплачено истцу несвоевременно, то ФИО6 имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

ФИО6 просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 12 000 руб., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 30.06.2022 исковое заявление ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.09.2022 определение Центрального районного суда г.Воронежа от 30.06.2022 в части оставления без рассмотрения требований о взыскании почтовых расходов, расходов за составление досудебной претензии, расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, расходов на оплату услуг представителя отменено. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требований о взыскании почтовых расходов, расходов на составление досудебной претензии, расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, расходов на оплату услуг представителя. В остальной части определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу для направления почтовой корреспонденции (<адрес>), о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Судебная повестка, направленная истцу по адресу регистрации (<адрес>), ФИО6 не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтовый конверт. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчика АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля №, под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП автомобиль № получил повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1

8.11.2021 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №, по условиям которого ФИО2 уступил ИП ФИО3 в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту транспортному средству №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.11.2021 (л.д. 13-14).

08.11.2021 АО «Согаз» уведомлено о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 15).

09.11.2021, представив необходимый комплект документов, ИП ФИО3 обратился в АО «Согаз», где была застрахована ответственность собственника поврежденного транспортного средства, с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 8).

17.11.2021 АО «Согаз» выдало ИП ФИО3 направление на ремонт на СТОА ООО «Техника краски» (л.д. 16).

23.12.2021 транспортное средство было возвращено из СТОА без проведения ремонта (л.д. 17)

23.12.2021 между ИП ФИО3 и ФИО6 заключен договор цессии (уступки прав требования), на основании которого к истцу перешло в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.11.2021. Также к цессионарию перешли вне зависимости от формы страхового возмещения другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени, УТС (л.д. 22).

23.12.2021 ФИО6 направил в АО «Согаз» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещение в полном объеме, а также неустойку и расходы на претензию, почтовое направление (л.д. 18, 19, 20-21).

13.01.2022 АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 31 300 рублей (л.д. 71).

05.03.2022 АО «Согаз» выплатило ФИО6 неустойку в размере 12 254 рублей (л.д. 73)

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, оплатив за обращение денежную сумму в размере 15000 рублей (л.д. 28).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.04.2022 требование ФИО6 к АО «Согаз» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 68700,00 рублей (л.д. 23-27).

Рассматривая требование истца о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 понесены расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 000 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк № по операции 463 от 18.02.2022 (л.д. 28).

Поскольку несение расходов по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынужден был нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по настоящему делу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг в размере 14 500 руб., из них за подготовку досудебной претензии – 2 500 руб., за подготовку искового заявления – 6 000 руб., за участие представителя в 1-ом судебном заседании - 6 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 24.12.2021, заключенный между ФИО6 (заказчик) и ООО «ЛигаАвто» (исполнитель) в лице директора ФИО4, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию страхового возмещения с АО «СОГАЗ» (л.д. 29, 33),

-копия квитанции за подготовку досудебной претензии на сумму 2 500 руб. (л.д. 30),

-квитанция за оплату юридических услуг с кассовым чеком за подготовку иска и участие представителя в судебном заседании на сумму 12 000 руб. (л.д. 31, 32).

Оценивая расходы истца на оплату услуг представителя по подготовке досудебной претензии в размере 2 500 руб., суд исходя из содержания досудебной претензии, категории рассматриваемого спора, полагает, что составление указанного документа не требовало длительной подготовки, не предполагало изучения большого количества документов, значительных временных затрат, в связи с чем расходы в заявленном размере являются завышенными и подлежат снижению до 1 000 руб. При этом суд отмечает, что обращение с претензией являлось обязательным условием перед обращением к финансовому уполномоченному.

Оценивая расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участию представителя в судебном заседании в размере 12 000 руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению пропорционально заявленным требования.

Так истцом были заявлены требования в размере 115 000 рублей (неустойка + расходы на финансового уполномоченного), удовлетворены требования в размере 15000 рублей (расходы на финансового уполномоченного), что составляет 13,04%

Следовательно расходы на представителя составляют 1 565 руб. (12 000 руб. * 13,04%).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя составляют 2565 рублей (1 000 руб. + 1565 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению страховщику заявления о прямом возмещении убытков с приложением в размере 350 руб. и по направлению претензии в размере 350 руб.

Оценивая данные почтовые расходы, суд полагает, что расходы по направлению ответчику заявления о прямом возмещении убытков в размере 350 руб. не могут быть признаны судебными расходами, поскольку связаны с реализацией права на получение страхового возмещения, а не с реализацией права на восстановление нарушенного права в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 350 руб.

Кроме того, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк № по операции 23 от 25.05.2022 (л.д. 4).

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 417 руб. (3200 руб. * 13,04%)..

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании почтовых расходов, расходов на составление досудебной претензии, расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 565 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО6 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022.