Дело № 2-114/2023 (УИД: 48RS0008-01-2023-000030-49 )

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Грищенко С.А.,

при секретаре Бобковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-114/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что Добринским районным судом Липецкой области рассмотрено гражданское дело № по иску к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества супругов, разделе платежей по кредитным договорам, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Решением суда от 10.03.2015г. суд признал общим долгом супругов по состоянию на 04.11.2013г. в равных долях без изменения сторон в кредитных обязательствах задолженность по кредитным договорам: № с ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 02.04.2012г. с остатком 75 961,61руб.; № от 11.04.2012г. с ЗАО «Банк Русский Стандарт» с остатком 35858,13 руб.; № от 17.12.2013г. с ОАО «СКБ-Банк» с остатком 231 982,37 руб.; № с ООО «ХКФ-банк» от 04.04.2012г. с остатком 81 007,02руб.; № с ЗАО «Кредит Европа Банк» от 19.12.2013г. с остатком 57 771,61 руб.; № от 07.08.2012г. с ООО «ХКФ-банк» с остатком 300 338,86 руб.; № от 25.02.2014г. с ОАО НБ «ТРАСТ» с остатком 77 813,65руб.; № от 23.01.2014г. с ОАО НБ «ТРАСТ» с остатком 187 625,60 руб.; № от 25.02.2014г. с ОАО НБ «ТРАСТ» с остатком 148 270, 60 руб.; задолженность по кредитной карте № ОАО «Липецккомбанк» в размере 17600,34руб. Кроме того подлежало взыскать с ФИО2 в его пользу ? долю денежных средств, выплаченных им единолично в счет погашения задолженности по указанным кредитным обязательствам в размере 120 456,17руб., взыскать денежную компенсацию в размере 38 244,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000руб., а всего – 161 700 руб. 22.07.2015г.. Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда оставила решение Добринского районного суда Липецкой области от 10.03.2015г. без изменения. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 30.06.2016г. по делу № с ФИО2 взыскано в пользу истца 163 491,47 руб. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 19.10.2016г. решение суда от 30.06.2016г. изменено и взыскано с ответчика 171 489 руб. Итого, по двум судебным актам, подлежало к взысканию с ответчика - 333 189,67 руб. В декабре 2016г. ФИО1 по двум исполнительным производствам в пользу ФИО2 было выплачено (взаимозачетом) 110 300 руб. В результате взаимозачета, проведенного Добринским РОСП УФССП России по Липецкой области, сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.01.2017г. составила 222 889,67 руб. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 06.03.2017г. по делу №г. по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств, в пользу истца с ФИО2 взыскано 72 281,07руб. Решение суда вступило в законную силу 13.04.2017г.. Таким образом, сумма задолженности стала составлять 295 170,74 руб. Согласно платежному поручению от 27.06.2017г. № с ФИО2 в счет исполнительного листа по делу № в его пользу было перечислено 2000 руб. Таким образом, по состоянию на 27.06.2017г. сумма задолженности составляет 293 170,74 руб. Решением Добринского районного суда от 10.02.2020г. по делу № по его иску к ФИО2 о взыскании денежных средств в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 68 091,04 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 242,73 руб., а всего 70 333,77 руб. 20 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда оставила решение Добринского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года без изменения. Таким образом, по состоянию на 01 января 2020 года сумма задолженности составила (293 170,74 + 70 333,77) 363 504,51 руб. Решением Советского районного суда г. Липецка по делу № с него в пользу ФИО2 подлежали взысканию денежные средства в сумме 22 300 руб. 06.05.2022г. в результате взаимозачета, произведенного Грязинским РОСП УФССП России по Липецкой области сумма задолженности ФИО2 перед ним снизилась на 22 300 руб. и стала составлять 341 204,51 руб. В дальнейшем ответчик оплату по исполнительным производствам не производила и сумма задолженности не изменилась. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 563,95 руб. за период с 01.01.2020 г. по 19.09.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 496,92 руб., а всего 79 060,87 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и приведенным в установочной части решения. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г., отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

У должника, с которого по правилам ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Обязательства, согласно ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Добринского районного суда Липецкой области от 10 марта 2015 года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, разделе платежей по кредитным договорам и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, судом вынесено решение которым постановлено, в том числе: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств, выплаченных им единолично в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам в размере 120 456,17 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 38244,50 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 22.07.2015 г., решение Добринского районного суда Липецкой области от 10.03.2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Решение суда от 10.03.2015 г. вступило в законную силу 22.07.2015 г.

30.06.2016 г. Добринским районным судом Липецкой области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, которым постановлено: взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 – 163 491,47 руб.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 19.10.2016 г. решение Добринского районного суда Липецкой области от 30.06.2016 г. изменено, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 171 489 руб. Судебный акт вступил в законную силу 19.10.2016 г.

Общая сумма взысканных денежных средств по судебным актам в пользу ФИО1 составила 333 189, 67 руб.

06.03.2017 г. Добринским районным судом Липецкой области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, которым постановлено взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 72281,07 руб..

Решение суда от 06.03.2017 г. вступило в законную силу 14.04.2017 г., что подтверждается отметкой о вступлении в законную силу, а также материалами исполнительного производства №, содержащими сведения о дате выдачи исполнительного документа.

Согласно представленным суду копиям постановлений об окончании исполнительного производства от 28.12.2016 г. № и №, должник ФИО1 фактически исполнил требования исполнительных документов в пользу взыскателя ФИО2 на общую сумму 110 300 руб.. Обязательства по указанным исполнительным производствам были погашены посредством взаимозачета, что подтверждается копией платежного поручения № от 29.12.2016 г., реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от 29.12.2016 г. Денежная сумма в размере 110300 руб. была зачтена в счет обязательства по решению суда по гражданскому делу №.

Таким образом, с 01.01.2017 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом по исполнению двух судебных актов составила 222 889,67 руб., а с 14.04.2017 г. (с даты вступления в законную силу решения суда от 06.03.2017 г.) – общая сумма задолженности по исполнению трех судебных актов составила - 295170,74 руб.

27.06.2017 года с ФИО2 в счет исполнительного листа по делу № в пользу истца было перечислено 2 000 руб.

По состоянию на 27.06.2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом стала составлять 293 170,74 руб.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 10.02.2020г. взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 68 091,04 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 242,73 руб.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 20.05.2020г., решение Добринского районного суда Липецкой области от 10.02.2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Решение суда от 10.02.2020 г. вступило в законную силу 20.05.2020 г.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2020 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по исполнению судебных актов составила 363 504,51 руб..

Решением Советского районного суда г. Липецка от 01.06.2017 года, вступившим в законную силу 06.09.2017 года взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., 2 000 руб. за оказание медицинских услуг, 300 рублей за оплату государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

С учетом произведенного Грязинским РО СП УФССП России по Липецкой области 06.05.2022 года взаимозачета общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 341 204,51 руб.

Исследованными в судебном заседании копиями материалов исполнительных производств установлено, что должник ФИО2 не обращалась по вопросу предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия задолженности, иного ее размера либо исполнения надлежащим образом обязательств по судебным актам, а также доказательств того, что взыскатель уклонился от принятия исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года составила 76 563,95 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратному, ответчиком суду не представлено, расчет проверен и принят судом, так как расчет произведен арифметически верно.

Исходя из положений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в сумме 76 563,95 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2 496,92 руб., подтверждаются чеком-ордером от 16.01.2023 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> денежные средства в размере 76 563,95 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496,92 руб., а всего 79 060,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года.