Решение по делу № 2-302/2025 от 11.02.2025 - о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-302/2025 (2-5642/2024)

УИД – 39RS0001-01-2024-006361-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что 5 октября 2020 года стороны в офертно-акцепной форме путем подачи заемщиком ФИО2 анкеты-заявления заключили кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 3 303 700 руб. под 13,7 % годовых (а при условии неучастия заемщика в программе страхования защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица – 18,3 % годовых) сроком на 120 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был установлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договора об ипотеке <***> от 05.10.2020. В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил 8 мая 2024 года ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 8 мая 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 05.10.2020 составила 2 899 625,48 руб., из которых: 2 726 998,58 – задолженность по основному долгу; 170 805,81 руб. – задолженность по просроченным процентам; 1821,09 руб. – неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2020 по состоянию на 8 мая 2024 года в размере 2 899 625,48 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 9 мая 2024 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка составила – 4,25 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 897 804,39 руб., начиная с 9 мая 2024 года до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 39:15:130712:3565, в счет погашения долга по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 7 118 687,20 руб.; взыскать с ответчика расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 698,13? руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, письменных возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 октября 2020 года между АО «ТБанк» (ранее «Тинькофф Банк») и ФИО2 в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 303 700 руб. под 13,7 % годовых на 120 месяцев (при неучастии заемщика программе страховой защиты заемщиком банка в качестве застрахованного лица – 18,3 % годовых).

В соответствии с п. 6 условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 61 150 руб.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено взимание неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 12 условий кредитного договора).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 3 303 700 руб., о чем свидетельствует выписка по счету заемщика № 40817810600020119259.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 8 мая 2024 года у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 899 625,48 руб., из которой: 2 726 998,58 руб. – сумма основного долга; 170 805,81 руб. – просроченные проценты; 1821,09 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита.

В этой связи 8 мая 2024 года банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном истребовании задолженности в течение 30 календарных дней с момент получения такого требования, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности в полном размере суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая, что сторонами согласованы условия договора, право на заключение договора реализовано ответчиком самостоятельно, своей волей и в своем интересе, стороны приступили к его исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По смыслу пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что, согласно договора об ипотеке <***> от 05.10.2020, в качестве обеспечения исполнения обязательств по приведённому кредитному договору установлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащей заемщику, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 2021-04/1250(620/2024) об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 103,8 кв.м., с кадастровым номером 39:15:130712:3565, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 21 мая 2024 года составила 8 898 359 руб.

Возражений относительно начальной продажной цены недвижимого имущества ответчиком не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ, взыскиваемая в пользу истца задолженность подлежит обращению на предмет залога - квартиры, общей площадью 103,8 кв.м., с кадастровым номером: 39:15:130712:3565, расположенной по адресу: <адрес>, кв., 50, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 7 118 687,20? руб. (80% от 8 898 359 = 7 118 687,2?0).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 698,13? руб., а также расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт: серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2020 в размере 2 899 625,48 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 9 мая 2024 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора в размере 4,25 % годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 897 804,36 руб., начиная с 9 мая 2024 года до дня фактического исполнения обязательства; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 698,13? руб.

В целях погашения задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2020 обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 103,8 кв.м., с кадастровым номером: 39:15:130712:3565, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 118 687,20 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева