Решение по делу № 2-6274/2023 от 16.10.2023 - о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя.

Дело №

86RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что между ней (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, указанные в Смете, на объекте по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в размере 1 049 751,8 руб. и изменению в одностороннем порядке не подлежит. По условиям договора, оплата работ должна производиться Заказчиком путем перечисления Подрядчику авансовых платежей: первый авансовый платеж в размере 35 % от стоимости работ вносится в момент подписания договора, после выработки 80 % аванса сторонами подписывается промежуточный акт, и выплачивается новый авансовый платеж в размере 20 % и так далее. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения платы за фактически выполненные работы в размере 0,1 % от суммы по акту выполненных работ за каждый день просрочки. Во исполнение обязательств по договору ФИО4 оплатила истцу: по акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – 413 176,30 руб., по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 121 675 руб., по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 254 480 руб. По акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик оплату в размере 15 442 руб. не произвела. По акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик вместо суммы 260 420 руб. фактически оплатила 213 370 руб. Всего ответчик оплатила за выполненные работы 987 657,80 руб. Задолженность Заказчика по оплате выполненных работ составляет 62 094 руб. и до настоящего времени не оплачена. В ответ на претензию истца ответчик ФИО4 ссылается на недостатки выполненных работ, которые до ДД.ММ.ГГГГ не устранены. Основываясь на изложенном, ИП ФИО3 просила взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по договору подряда в размере 62 094 руб., неустойку в размере 28 639,96 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда было объединено в одно производство с гражданским делом № по иску Чистовой Н.Н к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

Исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что Подрядчиком ФИО3 было допущено отклонение от проектной документации, в результате чего ширина вновь возводимого простенка превышает запланированную на 17 мм, и стало невозможно установить в нишу запланированные в дизайн-проекте кухонный гарнитур и бытовую технику. Претензия ФИО4 об устранении недостатков выполненных работ была оставлена Подрядчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был подписан акт выполненных работ с замечаниями, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были устранены. Согласно заключению эксперта, стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет 183 986,02 руб. За вычетом недоплаченной Заказчиком ФИО4 стоимости работ по договору с ИП ФИО3 в ее пользу подлежит сумма 155 936,02 руб. Расходы ФИО4 на оплату услуг эксперта составили 75 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вынужденно понесла расходы на аренду жилого помещения в размере 102 600 руб. Основываясь на изложенном, ФИО4 просит взыскать в ее пользу с ИП ФИО3 затраты на устранение недостатков выполненных работ в размере 155 936,02 руб., убытки в виде расходов на аренду жилого помещения в размере 102 600 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 75 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ за период 53 дня в размере 260 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 2 022,16 руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 и ответчик ФИО4 не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель истца по первоначальному иску ИП ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, против встречных исковых требований ФИО4 возражала. В обоснование возражений указала, что фактические размеры между перегородками, а также размеры короба из ГКЛ декоративной отделки стен не соответствуют размерам, указанным в Дизайн-проекте, представленном истцом. Дизайнер на замеры помещения не выезжал, размеры указал в проекте без учета запаса на чистовую отделку, после проведения отделочных работ размеры помещения не уточнял. Работы по монтажу душевого подиума и душевой кабины были приняты истцом без замечаний, свесов душевой кабины с подиума не наблюдается, ее размеры соответствуют размерам подиума. Дизайн-проектом не предусматривалась окраска стен в кухне-гостиной, и соответствующие работы были выполнены подрядчиком по просьбе заказчика бесплатно. В представленном ответчиком ФИО4 экспертном заключении указывается на ненадлежащее качество работ по шпаклеванию технологических отверстий в помещениях 1,3,4 на участках вывода коммуникаций (труб систем отопления, водоснабжения, электрического кабеля), однако не указано каким именно нормативным требованиям не соответствует качество работ. В соответствии с согласованной сторонами сметой, эти работы должны были быть выполнены в соответствии с обычными требованиями, предполагающими дальнейшее выполнение на поверхности облицовочных работ. Доказательств того, что царапины и порезы на напольном покрытии в помещении № (комнате сына) вызваны действиями подрядчика, ФИО4 не представила, в момент приемки работ претензий относительно наличия дефектов напольного покрытия не заявляла. Выявленные экспертом дефекты работ не являлись скрытыми и могли быть выявлены Заказчиком в момент приёмки работ и подписания акта выполненных работ. Относительно дефектов: трещина штукатурного слоя на стене в кухне-гостиной справа от подоконника, некачественно смонтированные натяжные потолки, зазоры между плинтусом и покрытием пола в комнате сына – подрядчик готов был их устранить, однако заказчик от устранения этих недостатков отказался, ограничив доступ в квартиру. На выполненные работы подрядчика в соответствии с договором установлена гарантия 12 месяцев, однако Заказчик по гарантии к истцу не обращался. Задолженность ФИО4 по актам выполненных работ составляет 47 050 руб., при этом подрядчиком добровольно вычтена сумма 5 000 руб. за невыполненные работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ Требование ФИО4 об оплате расходов на аренду жилья не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств фактического несения расходов по аренде жилья и доказательств наличия причинной связи между действиями подрядчика и этими расходами. С произведенным ФИО4 расчетом неустойки истец не согласен, поскольку заказчиком был продлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, и неустойка за нарушение сроков окончания работ должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 625 руб. Требование о взыскании с подрядчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей считала не подлежащим удовлетворению, так как подрядчик не смог устранить недостатки работ в результате действий самой ФИО4

Представитель ответчика – истца о встречному иску ФИО2 против удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 возражала по доводам письменных возражений, указав, что стоимость работ по договору составляет 1 049 751,80 руб., ФИО4 была произведена оплата в размере 1 021 701,80 руб., и остаток оплаты составляет 28 050 руб. Вместе с тем подрядчиком были допущены существенные недостатки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика была направлена претензия о нарушении проектной документации, а также претензия о нарушении сроков выполнения работ, ФИО4 заявила требование об уменьшении стоимости работ, однако подрядчиком ее требования были отклонены. Расчет неустойки, заявленной истцом, считала некорректным (т.1 л.д.76-77).

Представитель ответчика ФИО2 настаивала на удовлетворении встречных требований ФИО4 с учетом их уточнения, в соответствии с которыми просила взыскать в ее пользу с ИП ФИО3 стоимость затрат на устранение недостатков работ в размере 155 936,02 руб., убытки (аренда квартиры) в размере 102 600 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 75 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 2 022,16 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика пояснила при этом, что, вопреки доводам истца, в Дизайн-проекте указаны размеры квартиры с учетом чистовой отделки. Замеры кухни-гостиной были произведены изготовителями мебели 2 раза. Утверждала, что ответчик не могла установить несоответствие работ по монтажу перегородки в кухне-гостиной, поскольку не обладала специальными познаниями. В настоящее время в образованный перегородкой проем не входит запланированная дизайн-проектом бытовая техника. В ванной комнате из-за несоответствия размеров подиума не влезло стекло перегородки душевой кабины, оно было разбито работниками подрядчика, в связи с чем его пришлось заказывать вновь и устанавливать своими силами. Пояснила, что ответчик ФИО4 из-за нарушения сроков сдачи работ с ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена снимать квартиру. Где она жила и работала до этого, не известно. С начала февраля 2023 г. ответчик работает в филиале АО "Россети Тюмень" Сургутские электрические сети. Ее дети до переезда в новую квартиру проживали у бабушки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы (п.3 ст.709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) был заключен договор подряда № от 05,08.2022 г., по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить на объекте по адресу: <адрес>, работы по ремонту жилого помещения в соответствии с Дизайн-проектом (проектной документацией) заказчика и в соответствии со сметой (Приложение № к договору), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость (т.1 л.д.10-18).

В соответствии с п.п.1.7-1.8 договора стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 1 049 751,80 руб., является договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит

Согласно п.1.9 договора, в ходе исполнения обязательств по договору могут быть внесены изменения, которые подлежат согласованию путем подписания дополнительных соглашений Сторонами с указанием стоимости дополнительных работ и изменения срока общей продолжительности работ.

Пунктом 2.1 договора подряда предусмотрено, что к обязанностям Подрядчика относятся, в том числе: выполнить все работы в объеме и сроки. Предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результат работ Заказчику по акту приемки выполненных работ (п.2.1.1); производить работы в полном соответствии с рабочей документацией Заказчика, проектами, рабочими чертежами, государственными стандартами, а также строительными нормами и правилами; при выявлении недостатков в проектной документации Подрядчик сообщает об этом Заказчику (п.2.1.3); по первому требованию Заказчика, в случае если работы по настоящему договору выполнены с нарушением проектной документации, нормативных документов, требований настоящего договора, устранить указанные недостатки своими силами за свой счет и в разумный срок (п.2.1.4); приступить к производству работ не позднее 5 рабочих дней с момента получения авансового платежа (п.2.1.6).

В соответствии с п.2.2.2 договора в случае просрочки (п.4.3) внесения оплаты за фактически выполненные работы по акту, а также простой работ из-за отсутствия материалов, подрядчик имеет право в одностороннем порядке приостановить выполнение работ до срока исполнения обязательств Заказчиком по оплате или приобретению материалов, при этом общий срок работ увеличивается соразмерно сроку просрочки обязательств Заказчика по оплате или приобретению материалов. Подрядчик вправе осуществить консервацию объекта и переместить оборудование и рабочее оборудование на другие объекты. В этом случае Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы по Акту приемки выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1 договора, дата начала производства работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик обязуется выполнить все работы в рамках настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора)

В соответствии с п.3.4 договора за несоблюдение срока окончания и сдачи всех работ по настоящему договору по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2 договора, оплата услуг осуществляется путем перечисления авансовых платежей; первичный авансовый платеж составляет 35 % от стоимости работ по договору и вносится в момент подписания договора. После выработки 80 % аванса подписывается промежуточный акт и выплачивается новый авансовый платеж в размере 20 % и так далее.

Заказчик вносит промежуточные авансы не позднее 3 календарных дней с момента подписания Актов (п.4.3 договора).

В соответствии п.5.7 договора Заказчик обязуется в течение 3 календарных дней со дня получения акта осмотреть результаты работ в месте их выполнения и принять выполненные работы, подписать и направить Подрядчику один экземпляр акта или направить Подрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

Пунктом 7.2 договора установлен гарантийный срок 12 месяцев после окончания работ по договору на все отделочные и инженерные работы.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильного обращения с приборами оборудованием, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными третьими лицами (п.7.3 договора).

Гарантийные обязательства Подрядчика не распространяются на материалы и оборудование, приобретённые Заказчиком (п.7.11 договора).

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 календарных дней со дня получения письменного извещения Заказчика (п.7.5 договора).

Пунктом 7.6 договора установлено, что Подрядчик несет финансовую ответственность за испорченные материалы Заказчика и обязуется оплатить Заказчику или вычесть из стоимости договора полную стоимость исходных испорченных материалов и их доставку, при этом Заказчик обязан предоставить документы, подтверждающие стоимость данных материалов.

Платежными документами подтверждается, что заказчик ФИО4 произвела подрядчику ИП ФИО3 следующие платежи по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 367 751,80 руб. (аванс 35 % от стоимости работ), ДД.ММ.ГГГГ – 233 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 210 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 210 000 руб. (т.1 л.д.78-79). Всего оплата произведена на сумму 1 021 701,80 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом ИП ФИО3 были представлены акты выполненных работ: от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 413 176,30 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 121 675,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 254 480 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 15 044 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 260 420 руб. (т.1 л.д.25-31)

Всего истцом представлены акты о приемке выполненных работ на сумму 1 064 795,80 руб.

В акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ИП ФИО3 указала об исключении из стоимости следующих видов работ: п.5.5 – установка смесителя раковины (1000 руб.), п.5.6 – установка умывальника (раковины) с сифоном (1 500 руб.), п.5.7 – подключение стиральной (сушильной) машины (2 000 руб.). В этом же акте заказчик ФИО4 указала, что ей выявлены небольшие дефекты работ: трещина в правом нижнем углу окна кухни, в местах крепления каркаса душевой кабины сломан керамогранит.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик Чистова направила подрядчику ИП ФИО3 претензию о нарушении сроков выполнения работ (т.1 л.д.174,186-187).

В претензии ответчика указала, что поскольку срок окончания работ был установлен в договоре до ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не завершены, она была вынуждена понести убытки в размере 84 600 руб., связанные с арендой квартиры. В связи с этим ответчик требовала от заказчика завершить выполнение работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ, возместить причиненные ей убытки в размере 84 600 руб., выплатить неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 % от стоимости работ за каждый день просрочки на дату окончания работ по договору.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ заказчик Чистова направила подрядчику ИП ФИО3 претензию о нарушении проектной документации, указав, что подрядчиком было допущено отклонение от проектной документации, в результате чего ширина вновь возводимого простенка превышает запланированную на 17 мм, и данный факт был обнаружен при осуществлении замеров, организацией, осуществляющей изготовление мебели для кухни. На этом основании ответчик ФИО4 потребовала от подрядчика уменьшить стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб.; произвести возврат денежных средств по договору подряда в размере 80 000 руб. путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет (т.1 л.д.172, 184-185).

В удовлетворении обеих претензий подрядчиком было отказано, о чем даны письменные ответы (т.1 л.д.177-182) При этом в части нарушения сроков окончания работ подрядчик указал, что заказчиком заявлен размер неустойки, не соответствующий условиям договора подряда, требуемый заказчиком размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Подрядчик предложил заключить мировое соглашение, по которому предложил выплатить заказчику неустойку в размере 12 771 руб., что составляет 5 % от суммы невыполненных работ по акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ИП ФИО3 направила заказчику уведомление о необходимости приступить к приемке выполненных работ.

В материалы дела представлена претензия подрядчика ИП ФИО3 в адрес заказчика ФИО4, в которой подрядчик сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заказчика имеется задолженность по оплате работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 094 руб., согласно актам о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ На этом основании потребовал от заказчика в течение 10 календарных дней с момента получения претензии в добровольном порядке выплатить подрядчику указанную сумму (т.1 л.д.35).

В своем ответе ФИО4 отказала в удовлетворении претензии (т.1 л.д.36), сославшись на существенные недостатки работ.

В подтверждение недостатков выполненных работ ответчик ФИО4 представила заключение эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ФИО5 и ФИО6, привлеченными ИП ФИО7 (т.1 л.д.215-240)

Согласно указанному заключению, эксперты выявили следующие дефекты работ:

- фактические размеры между перегородками помещений № и № не соответствуют размерам, указанным в Дизайн-проекте;

- фактические размеры короба из ГКЛ декоративной отделки стены в помещении № не соответствуют размерам, указанным в Дизайн-проекте;

- фактические размеры душевого подиума не соответствуют размерам, указанным в Дизайн-проекте;

- окраска стен в кухне-гостиной (помещение №), в комнате дочери (помещение №), в комнате сына (помещение №), в спальне (помещение №) выполнена с нарушением требований, предъявляемым к качеству окрашенных поверхностей;

- в кухне-гостиной на стене ограждения справа от подоконника имеется трещина штукатурного слоя;

- шпаклевание технологических отверстий в помещениях №№, 3, 4 на участках вывода коммуникаций (труб системы отопления, водоснабжения, электрического кабеля) выполнены некачественно;

- натяжные потолки в помещения №№ смонтированы некачественно, с образованием участков с морщинами или свободно свисающих краев потолочного полотна;

- на напольном покрытии кварц-винила в комнате сына (помещение №) присутствуют царапины и порезы от ремонтных воздействий;

- в устройстве полов в комнате сына (помещение №) между плинтусом и покрытием пола допущены зазоры до 4 мм; значение зазора превышаетт допустимую величину 2 мм предписанную требованиями Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017;

- на дверных навесах в гардеробной комнате (помещение №) отсутствуют заглушки.

Сметная стоимость устранения строительных дефектов в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2023 г. составляет, согласно заключению эксперта, 183 986,02 руб.

В опровержение выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца представила рецензию на экспертное заключение, выполненную специалистом ООО « Ассоциация независимой оценки и экспертизы» ФИО8, который указал, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимаие, поскольку при исследовании качества выполненного ремонта внутренней отделки жилого помещения эксперт не приводит ссылки на нормативные требования (действующие СНиП, СП или ГОСТ), в которых указано об отклонениях от допуска пр проведении данного вида работ; эксперт не указывает о возможных причинах образования дефектов (являются ли они производственными, технологическими, эксплуатационными); экспертом не указаны технические параметры и виды строительных материалов, которые применялись при ремонтных работах в жилом помещении, не указывает допуски, которые позволяют убедиться в том, что имеется дефект, не соответствующие требованиям завода-изготовителя строительных материалов; экспертом не указана информация о способе контрольного измерения, приборах, которыми производилось измерение некачественно выполненной окраски поверхности стен; расчет стоимости ремонтных работ выполнен методом сметно-локального расчета, а не методом сопоставления рыночных цен и выводом средней стоимости ремонтных работ по данным сайтов различных строительных компаний действующих на дату проведения экспертизы в <адрес>; локальный сметный расчет составлен с нарушениями, его итоговая стоимость не может быть подтверждена нормативными актами; экспертом не представлены документы, подтверждающие квалификационные требования, необходимые для проведения оценки рыночной стоимости имущественных прав при возмещении материального ущерба(квалификационный аттестат по оценке движимого имущества).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, уд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В рассматриваемом деле стороны не воспользовались своим правом ходатайствовать о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, несмотря на соответствующее предложение суда.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО4 представила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выводы о перечне дефектов ремонтных работ и о стоимости устранения этих дефектов.

В рецензии на экспертное заключение, представленном истцом- ответчиком по встречному иску, самостоятельных доводов о том, почему указанные экспертами дефекты не находятся в причинной связи с действиями работников ИП ФИО3, а также самостоятельных сведений о стоимости устранения дефектов работ не содержится.

Учитывая изложенное, суд считает возможным частично согласиться с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов эксперта о наличии дефектов работ, выразившихся в несоответствии фактических размеров между перегородками помещений № и № размерам, указанным в Дизайн-проекте, в выполнении окраски стен в кухне-гостиной (помещение №), в комнате дочери (помещение №), в комнате сына (помещение №), в спальне (помещение №) с нарушением требований, предъявляемым к качеству окрашенных поверхностей, в наличии трещины штукатурного слоя в кухне-гостиной на стене ограждения справа от подоконника, в отсутствии заглушек на дверных навесах в гардеробной комнате (помещение №).

Вопреки позиции стороны истца ИП ФИО3, на листе 5 Дизайн-проекта указано, что все размеры проекта указаны в чистовом виде, и необходимо предусмотреть запас на чистовую отделку.

Устройство перегородки в кухне-гостиной имеет критический характер, поскольку непосредственно влияет на установку во вновь образованном проеме установить кухонный гарнитур с встраиваемой бытовой техникой, которая имеет фиксированные габариты. Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что установить данный дефект без целенаправленного измерения, при одном лишь визуальном осмотре ы момент приемки работ было невозможно, учитывая минимальный размер отклонения расположения перегородки.

В части покраски стен в помещениях квартиры, недостатки данного вида работ в полной мере описаны в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на стенах имеется пористость окраски, пятна на окрашенной поверхности и непрокрашенные участки, искривления линии окраски поверхностей, окрашенных в разные цвета. Данные дефекты наглядно подкреплены фотоматериалами в экспертном заключении.

Экспертным заключением подтверждается, и не оспаривалось стороной ИП ФИО3, что в кухне-гостиной на стене ограждения справа от подоконника имеется трещина штукатурного слоя. На момент рассмотрения дела данный дефект не был устранен, находится в видимой зоне декоративного оформления стены, соответственно требует качественного устранения.

Фотоматериалами в экспертном заключении № подтверждается также отсутствие заглушек навесов двери. Ответчик не опроверг наличие этого дефекта, не представил соответствующих доказательств, в то время как в соответствии с договором подряда установление дверей относилось к его обязанностям.

В части выводов в экспертном заключении № о дефектах в виде некачественного шпаклевания технологических отверстий в помещениях №№, 3, 4 на участках вывода коммуникаций (труб системы отопления, водоснабжения, электрического кабеля) суд с экспертным заключением не соглашается. В соответствии со сметой к договору подряда данный вид работ должен был выполняться с обычным качеством, предполагающим покрытие отделочными материалами. Описанные экспертами места находятся вне видимой зоны декоративного оформления стены. Об отделке данных участков стен с повышенными требованиями к качеству работ стороны не договаривались.

Суд также не может согласиться в части выводов эксперта относительно дефекта в виде несоответствия фактических размеры душевого подиума размерам, указанным в Дизайн-проекте. В плане отделки санузла (лист 17) соответствующих оговорок о том, что все размеры проекта указаны в чистовом виде, и необходимо предусмотреть запас на чистовую отделку, отсутствует. Напротив указано: все привязки уточнить по месту. Доказательств того, что расхождение длины подиума на 12 мм критически повлияло на дальнейшие отделочные работы и поставило заказчика перед необходимость несения несоизмеримых убытков, ФИО4 не представила.

Равным образом, ответчик ФИО4 не представила аналогичных доказательств в отношении короба ГКЛ в жилой комнате и качества монтажа натяжного потолка.

Выводы эксперта о повреждении кварц-винилового покрытия в результате воздействия на него в ходе ремонтных работ суд находит несостоятельными, поскольку экспертное заключение № не содержит никакого исследования о причинах возникновения указанных повреждений полового покрытия, которые бы позволяли однозначно утверждать, что они возникли в результате действий Подрядчика в ходе ремонтных работ.

Таким образом, исходя из сведений в локальном сметном расчете, общая стоимость работ по устранению недостатков составляет: 73 981,69 руб. (3 148,20 + 2 264,25 + 2 219,02 + 379,11 + 0,09 + 965,18 + 64,0 + 756,80 + 10 150,50 + 18,94 + 72,38 + 4,80 + 7 994,49 + 1,84 + 37 989,15 + 7 302,36 + 649,08 + 6,30).

Обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на нарушение подрядчиком ИП ФИО3 сроков выполнения работ, ФИО4 просит взыскать с ИП ФИО3 неустойку и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 названного выше Закона).

Как было установлено выше, в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 воспользовалась предоставленным ей в силу закона правом и установила новый срок для окончания работ – до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-187) Как видно, подрядчик с предложением продлить срок окончания работ согласился.

Фактически работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО4 было направлено соответствующее уведомление (т.1 л.д.34), и был подписан акт о приемке выполненных работ № на сумму 260 420 руб. (т.1 л.д.30-31).

Ответчиком также не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, просрочка подрядчика по сроку окончания работ сложилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За указанный период размер неустойки составит: 260 420 * 3% * 3 дн. = 23 437,80 руб.

Су четом изложенного с подрядчика ИП ФИО3 в пользу заказчика ФИО4 подлежат взысканию убытки в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 73 981,69 руб. и неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 23 437,80 руб.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком о применении к размеру подлежащей взысканию неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК Российской Федерации и несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, не было заявлено.

Требование ФИО4 о возмещении ей расходов на аренду жилого помещения не подлежит удовлетворению.

В подтверждение указанных расходов истец представила договор от ДД.ММ.ГГГГ посуточной аренды квартиры, заключенный с ИП ФИО9 (т.1 л.д.148-151), а также квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 102 600 руб. (т.1 л.д.164-166).

Согласно указанным документам, ФИО4 оплачивала расходы на посуточную аренду квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Между тем, доказательств того, что ФИО4 фактически проживала и пользовалась арендованной квартирой, а также доказательств необходимости аренды жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не представила. Из пояснений представителя ответчика следует, что на момент заключения договора подряда и в период оговоренного договором срока проведения ремонтных работ ФИО4 имела постоянное место жительства, пользовалась другим жилым помещением. Посуточная аренда квартиры, исходя из представленных документов, возникла уже после истечения срока производства работ. Дети ФИО4 постоянно проживали у бабушки, сведений о том, что они вынужденно сменили школу после ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности проживания в ремонтируемой квартире, ответчик суду не представила. Кроме того, ФИО4 сама установила новый срок окончания работ, следовательно, считала приемлемым не пользоваться принадлежащей ей квартирой, по крайней мере, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подряда, суд признает обстоятельством, подтверждающим вину ответчика в причинении истцу морального вреда. С учетом продолжительности просрочки ответчика, требований разумности и справедливости суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав потребителя ФИО4 сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 53 709,75 руб. ((73 981,69 + 23 437,80 + 10 000) / 2).

Учитывая компенсационную природу штрафа, с целью недопущения неосновательного обогащения и обеспечения баланса прав истца и ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, по оплате юридических услуг, по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов.

ФИО4 заявлялись исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму 518 956,02 руб. (155936,02 + 260 420 + 102 600)

Судом исковые требования признаны обоснованными на сумму 97 419,49 руб., или 18,77 %. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 544,33 руб. (2 900 * 18,77%); почтовые расходы в размере 379,56 (2 022,16 * 18,77%), юридические расходы могут быть удовлетворены в сумме до 9 385 руб. (50 000 * 18,77%)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 9 385 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Поскольку установлено, что подрядчиком ИП ФИО3 выполнены работы на сумму 1 064 795,80 руб., в то время как ФИО4 произвела оплату работ на сумму 1 021 701,80 руб., и 5 000 руб. подрядчиком добровольно исключены из стоимости работ, задолженность ФИО4 по оплате работ составляет 38 094 руб. (1 064 795,80 – 1 021 701,80 – 5000)

Исходя из хронологии событий и пояснений представителя ИП ФИО3, задолженность в указанном размере сложилась у заказчика по оплате работ, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 15 044 руб., и в оставшейся части по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 23 050 руб. (38 094 – 15044)

Претензий к работам, перечисленным в акте № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик не выразила. Доказательств того, что эти работы были выполнены некачественно, ФИО4 не представила.

Применительно к работам, названным в акте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выразила претензии лишь к части работ, из которых обоснованной признана судом лишь претензия о трещине штукатурного слоя на стене ограждения справа от подоконника в кухне-гостиной.

Учитывая изложенное, с ФИО4 в пользу истца ИП ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в размере 38 094 руб.

С учетом положений п. 4.3 договора подряда просрочка заказчика по оплате работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в уточнениях к иску – т.1 л.д.63-64) размер неустойки будет составлять: 15 044 * 175 дн. * 0,1% = 2 632,70 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки будет составлять: 23 055 * 143 дн. * 0,1% = 3 296,87 руб.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ИП ФИО3, составляет 5 929,57 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом ИП ФИО3 заявлялись исковые требования на сумму 71 047 руб. (47 050 + 15 044 + 9 453). Судом данные требования удовлетворены в сумме 44 023,57 руб. (38 094 + 5 929,57), или 61,53 %.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ИП ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 443,93 руб. (2 346,71 * 61,53%)

Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 (Заказчик) и гражданкой ФИО1 (Исполнитель), подтверждается обязанность истца оплатить юридические услуги Исполнителя в размере 90 000 руб.

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП ФИО3 оплатила Исполнителю по этому договору 45 000 руб.(т.1 л.д.67 оборот)

Кроме того, ИП ФИО3 оплатила Исполнителю 15 000 руб. за составление искового заявления по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-40)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, соблюдения принципа пропорциональности взыскания судебных издержек, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по оплате работ в размере 38 094 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 929 рублей 57 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 443 рубля 93 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 отказать.

Иск ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 убытки в размере 73 981,69 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 23 437,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя расходы на оплату услуг представителя в размере 9 385 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 544 рубля 33 коп., почтовые расходы в размере 379 рублей 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий