№ 2-50/2025 (2-684/2024;)
10RS0013-01-2024-000622-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре А.А.Смолиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тулема" к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору,
установил:
ООО «Тулема» (истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) с названными требованиями.
Иск мотивирован тем, что 24.07.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лошади. Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику стоимость лошади 150 000 руб., ответчик свои обязательства по передаче товара перед истцом не исполнил. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от 24.07.2023 в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4200 руб.
Определением суда от 01.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечен ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО1 требования истца не признала, указала, что лошадь находилась у истца в момент заключения договора, по этой причине не был составлен акт приема-передачи. Спорное животное погибло на автодороге, столкнувшись с автомобилем под управлением ФИО2, в связи с чем ФИО2, предъявил иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ООО «Телема».
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 24.07.2023 между ФИО1 (продавец) и ООО «Тулема» (покупатель) заключен договор купли-продажи лошади, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя лошадь по кличке «Агат-Джан» соответствующую всем установленным требованиям, а покупатель обязуется принять ее и уплатить за нее предусмотренную договором денежную сумму в размере 150000 руб. Согласно п.3.1 договора, срок передачи лошади равен одному календарному дню с момента подписания сторонами договора.
Денежные средства за приобретенную лошадь переведены продавцу 26.07.2023, что подтверждается платежным поручением №.
28.04.2024 Общество направило ФИО1 претензию с требованием до 01.05.2024 обеспечить передачу лошади Обществу либо вернуть денежные средства в сумме 150000 руб.
В связи с тем, что ответчик не передала товар и не вернула сумму оплаты по договору, по утверждению истца, истец обратился с иском в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законным или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
На основании ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в своем отзыве указал, что договор в части передачи лошади был ею исполнен, лошадь находилась на туристической базе, принадлежащей ООО «Тулема»; в результате дорожно-транспортного происшествия 12.11.2023 лошадь погибла; истец обратился в суд с настоящим иском после обращения ФИО2 в суд с требованием о взыскании с Общества ущерба, причиненного в результате ДТП; с даты оплаты товара по договору – с 26.07.2023 по 28.04.2024 истец не заявлял о неисполнении договора, не направлял в адрес ответчика претензии о неисполнении договора купли-продажи, требований о передаче животного.
Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14.08.2024 частично удовлетворен иск ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ООО "Тулема" в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 436 676 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 383,38 руб. В удовлетворении иска к ФИО5 отказано.
При рассмотрении названного дела судом установлено, что хх.хх.хх г. на 385 км автодороги А-121 "Сортавала" произошло ДТП. ФИО2, управляя автомобилем ..., г.р.з. №, столкнулся с двумя лошадьми, выбежавшими внезапно на проезжую часть. В результате столкновения автомобилю причинены механические повреждения, лошадь по кличке «Агат-Джан» и пони по кличке «Кайен» погибли. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд пришел к выводу, что названные животные принадлежали ООО «Телема», т.е. договор купли-продажи между истцом и ответчиком лошади «Агат-Джан» был фактически исполнен, оплата произведена, лошадь до момента гибели находилась в распоряжении ООО "Тулема" - на базе отдыха, откуда сбежала перед своей гибелью.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Третье лицо ФИО2 в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указал, что факт владения ООО «Тулема» погибшей в ДТП лошадью нашел подтверждение при рассмотрении дела Пряжинским районным судом Республики Карелия.
В рамках рассмотрения настоящего дела были допрошены свидетели, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили суду, что в 2023 году на базе ООО «Тулема», содержалась лошадь по кличке «Агат-Джан», которая использовалась для прогулок туристов, имеются фотографии лошади на базе с туристами; лошадь сбежала с базы и погибла в ДТП.
Исходя из представленных сторонами доказательств, суд полагает установленным, что ФИО1 передала истцу лошадь по заключенному договору купли-продажи, лошадь находилась на базе ООО «Тулема», откуда сбежала и погибла.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Также при принятии решения суд учитывает, что до момента обращения ФИО4 в суд с требованием о взыскании ущерба ООО «Тулема» не заявляло о неисполнении договора купли-продажи, претензий к ФИО1 не предъявляло. Кроме того, согласно п.4.3 договора купли-продажи с момента подписания договора купли-продажи товар считается переданным покупателю.
Отсутствие акта приема-передачи не является основанием для вывода о неисполнении продавцом обязательства о передаче товара по договору.
Доказательств неисполнения условий договора купли-продажи ответчиком ФИО1, факт непередачи лошади ООО «Тулема», истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ суд
решил :
исковые требования ООО "Тулема" к ФИО1, о взыскании суммы предварительной оплаты по договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025