УИД № 57RS0022-01-2025-004400-69 Производство № 2-2102/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 13ТКПР22081800150173 от 18.08.2022, а также открыт счет № 40817810800156584821 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых.
Заемщик ФИО2 06.11.2024 умерла, не исполнив своих обязанностей по кредитному договору. По имеющимся у Банка сведениям, после смерти заемщика заведено наследственно дело № 35/2025.
В силу того, что Банк не наделен правом на получение информации о наследниках заемщика, иск был первоначально предъявлен к наследственному имуществу ФИО2
По указанным основаниям ПАО Сбербанк просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму долга по эмиссионному контракту № 13ТКПР22081800150173 от 18.08.2022 в размере 28 566,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 656,31 руб., просроченный основной долг – 24 910,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Из статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) следует, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
При этом в статье 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.
Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.
Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.
После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.
Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.
В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было истребовано у нотариуса Орловского нотариального округа Орловской областной нотариальной палаты ФИО3 наследственное дело № 39788006-35/2025, открытое к имуществу ФИО2, умершей 06.11.2024, согласно которому ФИО1 (сын умершей) принял наследство.
По результатам получения указанных сведений судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, и соответственно дело рассмотрено по отношению к данному ответчику как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 13ТКПР22081800150173 от 18.08.2022, а также открыт счет № 40817810800156584821 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 18.06.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 28 566,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 656,31 руб., просроченный основной долг – 24 910,40 руб.
На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.
При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из истребованного судом наследственного дела № 39788006-35/2025 усматривается, что сын ФИО2 принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с наследника ФИО1 кредитной задолженности в сумме 28 566,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 656,31 руб., просроченный основной долг – 24 910,40 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность договору кредитной карты № 13ТКПР22081800150173 от 18.08.2022 в размере 28 566,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 656,31 руб., просроченный основной долг – 24 910,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025 года.
Судья Е.Ю. Цивилева