Административное дело № 2а-3518/2023

УИД 48RS0001-01-2023-002593-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Полухина Д.И., при секретаре Аршулик А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц, обучающихся в ДОУ №78 г.Липецка, к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Октябрьского района г. Липецка обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц несовершеннолетних лиц, обучающихся в ДОУ №78 г.Липецка, к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действие.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки установлено отсутствие вблизи образовательной организации ДОУ №78 г.Липецка по пр-ту Победы, д.47А на нерегулируемом пешеходном переходе на искусственной неровности разметки 1.25, дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В связи с вышеизложенным истец просил признать незаконным бездействие МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» по непринятию мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.25, 1.14.1 «Зебра» около ДОУ № 78 г. Липецка по адресу: <...>; возложить на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу нанести вышеуказанную дорожную разметку.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка ФИО2 заявила об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, представив соответствующее письменное заявление.

Представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрации г. Липецка и департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка по доверенностям ФИО3 не возражала против удовлетворения заявления и прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Как следует из статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1).

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю административного истца известны и понятны, о чем указано в заявлении и сообщено в судебном заседании, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка ФИО2 от административного иска к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действие, и прекратить производство по административному делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий Д.И. Полухин