№ 1-88/2023
№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика 25 августа 2023 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Касаткиной А.В.
при секретаре Пономаревой К.А.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л., старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,
защитника – адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО7 №1 и его представителя: адвоката Маматазизова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 07 минут ФИО1 совместно с незнакомым ему ранее ФИО7 №1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО1 на фоне противоправного поведения ФИО7 №1, выразившегося в нанесении побоев хозяину дома и высказываниях нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и вреда здоровью ФИО7 №1, путем нанесения побоев. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь совместно с ФИО7 №1 в комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взяв в руки неустановленный следствием предмет, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО7 №1, подошел к последнему, сидящему в кресле и умышленно неустановленным следствием предметом нанес ему один удар в теменную область головы слева, причинив своими действиями ФИО7 №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в непосредственной близости от ФИО7 №1, сидящего в кресле в комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно нанес последнему два удара кулаком правой руки в область лица слева, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО7 №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде контузии левого глаза средней степени тяжести в виде кровоподтека и отека мягких тканей век, эрозии роговицы, гифемы, подвывиха хрусталика, посттравматического мидриаза и снижения остроты зрения в соответствии с п. 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (острота зрения левого глаза до травмы, согласно данным медицинских документов, составляла 1,0, после травмы острота зрения 0,1, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности 25 %), ушибленных ран на лице и волосистой части головы в теменной области слева в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ), как в отдельности, так и в совокупности, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время собирался ехать к своему другу. В это время ему позвонил его знакомый ЛАП, проживающий в <адрес>, и попросил приехать к нему. Примерно через 5 минут приехал к дому последнего на машине. Дом у ЛАП маленький, одна небольшая комната. В доме находились ЛАП, у которого из носа шла кровь, он сидел на диване, рядом с ним сидела испуганная сожительница ФИО9, на кресле сидел незнакомый мужчина. В последующем ему стало известно, что мужчину зовут ЧВВ Все находились в состоянии алкогольного опьянения. На лице ЛАП у рта и носа была засохшая кровь. На вопрос, что случилось, ЛАП сказал, что ЧВВ приставал к его сожительнице и избил его. Присел на диван, стал разговаривать с ЧВВ, выгонять его, но тот стал огрызаться. В связи с этим произошел словесный конфликт, не стерпел и ударил 2 раза по лицу ФИО7 №1 с перерывом между ударами. Один удар попал по левой щеке, второй удар по носу. У ЧВВ пошла кровь. Убедившись, что опасности ФИО7 №1 не представляет, уехал. На следующий день ему позвонили из полиции и сообщили о травмах у ЧВВ Был удивлен, так как не мог нанести такие повреждения. В область глаза, головы ЧВВ ударов не наносил. Когда наносил удары последнему, сидел на диване, не вставал, а ЧВВ сидел в кресле. Никаких предметов, в том числе, металлической биты в руках у него не было. После ЛАП поехал к своему другу ФИО3, которому рассказал, что ударил ФИО7 №1 пару раз. После этого общался с сыном ЧВВ, звонил по телефону, но угроз не высказывал.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
ФИО7 ФИО7 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в гостях у КИН, куда пришел ЛАП, употребляли водку. ЛАП пригласил его к себе в гости. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с ЛАП пошли к нему в гости по адресу: <адрес>, с собой была половина бутылки водки. Дома находилась сожительница ЛАП – Лена, ранее с ней не общался, в настоящее время знает, что она ФИО4. За столом употребляли водку вместе с ЛАП и Леной, а также спирт, разведенный водой, предоставленный ЛАП После распития спиртного сел в кресло возле печи. Во время распития спиртных напитков, и когда находился в кресле, ЛАП стал нецензурно выражаться в его сторону, обозвал его. Стало обидно, встал с кресла, подошел к стоящему ЛАП и один раз ударил его в область лица кулаком правой руки, от чего у последнего из носа пошла кровь. Слов угроз в адрес ФИО9 не высказывал. После чего между ними конфликтов больше не происходило. ЛАП сел на диван и куда-то позвонил, после чего сказал, что сейчас приедут и разберутся с ним, потребовал уйти. Не захотел уходить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не хотел идти пешком по морозу. После 17 часов того же дня где-то через 20-30 минут, после того, как ударил ЛАП, в дом зашел незнакомый мужчина, конфликтов с которым у него никогда не было, сейчас известно, что его зовут ФИО11 Когда последний зашел в дом, ЛАП и его сожительница сидели на диване. Сам сидел в кресле лицом к печи, спиной к входной двери. В момент, когда зашел в дом ФИО11, повернулся и увидел его. Последний был одет в куртку темного цвета. В руках у него ничего не было. Подойдя к нему сзади, Рублев К. встал за кресло и дернул его рукой за капюшон, чтобы обратил на него внимание, стал спрашивать, кто такой и за что ударил ЛАП Сказал, что друг детства ЛАП Услышал посторонний звук, который описать затрудняется. Сразу после звука ФИО11 сильно ударил по голове, по затылку. Считает, что ФИО5 ударил его металлическим предметом по голове, стоя позади него, понял это по ощущениям, так как предмет был твердый. Допускает, что это была металлическая кочерга. В момент нанесения удара на голове находилась вязаная шапка, которая частично смягчила удар, нанесенный по голове. От удара испытал сильную физическую боль, на голове образовалась рана, из которой потекла кровь. Склонил голову вниз. Примерно через 30 секунд ФИО11 снова нанес один удар каким-то предметом или кулаком по лицу в область левого глаза. В это время ФИО5 стоял перед креслом и немного левее в непосредственной близости на расстоянии не более вытянутой руки от его лица. Конкретно, чем ударил ФИО5 по лицу и в область глаза, не разглядел, так как от удара по голове стал плохо ориентироваться в происходящем, но точно знает, что после удара по голове ФИО5 нанес не менее двух ударов по лицу, от которых побежала кровь с раны на лице и получил травму – контузию глаза. На лице около глаза, над глазом и под левым глазом от удара образовались рваные раны. Левый глаз ничего не видел. От полученных повреждений кровь стекла на пол, под ним на полу образовалась лужа крови. После нанесенных ударов не падал, продолжил сидеть в кресле. Когда пришел домой к ЛАП, никаких повреждений на теле не было, в доме у последнего не ударялся. ЛАП и его сожительница находились в комнате, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО5 вышел из дома, позвонил сыну Роману и попросил приехать за ним. Где-то через 20 минут в дом зашли ЧРВ вместе со своей супругой ФИО6. В это время находился в том же кресле, было плохо, кружилась голова, тошнило, кровь из ран не переставала идти. На вопрос сына что случилось, ФИО4 ответила, что избил Костя, ударил в глаз. От боли и головокружения не мог встать самостоятельно, сын поднял его под руки с кресла и, поддерживая за плечи, с ФИО6 вывели из дома. На автомобиле сын сразу повез домой. По дороге домой сказал сыну, что побои нанес ФИО1 дом его под руки заводили сын и его жена. Они завели его в дом, положили на кровать. Жена постелила полотенце под голову, так как сильно текла кровь. Супруга вызвала полицию. После того, как сотрудники полиции уехали, сын повез его в больницу. Сын, сноха и жена переживали за состояние его здоровья. Когда привезли в больницу, сын вывел его из автомобиля, поддерживая руками, так как ему было тяжело идти самому. Положили на кушетку, поставили обезболивающий укол, но боль не проходила, очень сильно болела голова и тошнило. Рана на затылочной части головы была глубокая, так как наложили швы. Сделали МРТ, после осмотра врачи сказали, что может потерять глаз. После чего в экстренном порядке отправили его в Республиканскую офтальмологическую клиническую больницу <адрес>. Рана под глазом была глубокая. В больнице <адрес> ему наложили швы на рану, сделали обследование. По результатам обследования была установлена черепно-мозговая травма, а также установили ухудшение зрения левого глаза. Пролежал в больнице на лечении 8 дней. Перед нанесением побоев зрение у него было 1,0 на оба глаза. В результате нанесения побоев Р-вым испытал физическую боль, получил телесные повреждения характера закрытой тупой травмы глаза в виде кровоподтека и ссадины в глазничной области слева, эрозии роговицы, кровоизлияния в переднюю камеру глаза, подвывиха хрусталика, вызвавшей снижение остроты зрения левого глаза с 1,0 до 0,2, ушибленной раны в скуловой области слева, ушибленной раны на волосистой части головы, кровоподтека в глазничной области справа. Врач ему назначил уколы, таблетки. В результате действий ФИО1 на лице образовались рубцы. В скуловой области слева на лице остался рубец, который с течением времени не исчезнет самостоятельно. Для устранения рубцов потребуется хирургическое вмешательство. Стесняется своего рубца в скуловой области слева и всячески пытается скрыть его. Когда ходит по улице, люди постоянно смотрят на рубец на лице, ему это неприятно и стыдно. Возникает чувство неполноценности. Когда разговаривает с людьми, пытается опустить голову при общении, одевает капюшон на голову, чтобы хоть как то прикрыть свой рубец, образовавшийся на скуле. Восстановить зрение можно только путем проведения операции. Со слов сына известно, что ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО11 неоднократно созванивались, во время телефонного разговора подсудимый сказал, что именно он нанес побои, в том числе контузию левого глаза, угрожал расправой. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в здании полиции, состоялся разговор с ФИО11, последний просил не привлекать его к уголовной ответственности, угрожал, что если не заберет заявление, будет хуже. Потом узнал, что УЕЕ сказала, что изнасиловал ее, то есть оговаривает его по просьбе ФИО5. Исковые требования о возмещении морального вреда в размере 400000 рублей просит удовлетворить в полном объеме.
Свидетель ЧЛА суду показала, что потерпевший ФИО7 №1 ее муж. ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов сын ЧРВ и его жена ЧНП привезли ФИО7 №1 из д. <адрес>, завели под руки домой и уложили на кровать. Его лицо и голова, одежда были в крови, левый глаз затекший. Положила полотенце на подушку, так как у мужа сильно текла кровь, была рана на волосистой части головы, из ран около глаза тоже шла кровь. Спросила у сына и его жены, что произошло. Сын сказал, что мужа избил Рублев К. вызвала полицию. После приезда полиции и дачи объяснений, с сыном и его женой повезли мужа на скорую помощь. Ему наложили швы, после чего в экстренном порядке отправили в <адрес> в Республиканскую офтальмологическую клинику. Муж пролежал на лечении около 8 дней. Ему назначили глазные капли, уколы, таблетки. Врачи по улучшению или ухудшению зрения на данный момент не дают никаких прогнозов. Зрение у ее мужа ДД.ММ.ГГГГ составляло 1,0 на оба глаза. В результате причиненных ФИО7 №1 телесных повреждений ФИО1, в скуловой области слева на лице ее супруга остался рубец, который с течением времени не исчезнет самостоятельно, для его устранения потребуется хирургическое вмешательство. В настоящее время супруг переживает из-за рубца на лице. До получения травмы муж был симпатичный мужчина. Подумывает, что нужно убирать рубец, переживает, что теряет зрение, а значит, может потерять работу. Муж после травмы страдает от головных болей, головокружения, постоянно пьет обезболивающие таблетки. С ДД.ММ.ГГГГ муж вышел на работу с больничного. Со слов мужа знает, что у него произошла ссора с ЛАП, ударил его и у последнего пошла кровь. ЛАП вызвал ФИО11 Характеризует мужа положительно, трудолюбивый, ответственный.
Свидетель ЧРВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут ему позвонил отец ФИО7 №1, сказал, что его побил ФИО11, попросил забрать его из дома ЛАП, который проживает по адресу: <адрес>. Пошел разогревать машину. В это время позвонил ФИО11 и сообщил, что немного побил отца. Вместе с женой ЧНП на автомобиле поехали за отцом. Войдя в дом, увидел, что отец сидит в кресле возле печи, склонив голову вниз, его лицо и голова были в крови, над и под левым глазом было рассечение, шла кровь, на полу была лужа крови. В доме находились ЛАП, который сидел на диване, глаза были закрыты, около окна стояла его сожительница. На вопрос что случилось, женщина ответила, что приходил ФИО11 и нанес побои отцу. Поднял отца с кресла, взял его под руки и отвел в автомобиль. По дороге отец рассказал, что сидел спиной к входной двери, его дергал за капюшон, нанес побои ФИО5. Приехав домой, из машины отца вывели, придерживая его, так как ему было плохо, болела голова, завели в дом и положили его на кровать. Кровь не переставала идти. Позвонил ФИО11, высказал ему претензии, последний с угрозой в голосе сказал, что добьет. Мама позвонила в полицию и сообщила о том, что избили ее мужа. После отъезда сотрудников полиции, повезли отца на скорую помощь. В больнице отцу зашили рану на голове, после чего врачи отправили его в экстренном порядке в Республиканскую офтальмологическую клиническую больницу <адрес>, где отец пролежал на лечении около 10 дней. Потом отец находился на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу. На лице у отца остались рубцы, которых он стесняется и из-за этого не хочет общаться, в том числе с гостями. Кроме того, отец беспокоится из-за того, что поврежден глаз. Ему потребуется операция для восстановления глаза и для того, чтобы убрать рубец. Рубец отца не украшает, до причинения травм его лицо было лучше.
Свидетель ЧНП суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время мужу позвонил его отец ФИО7 №1 и сообщил, что его побили, попросил забрать из дома его знакомого в д. Годекшур. Перед тем, как выехали из дома, мужу на мобильный телефон позвонил ФИО11 и сказал, что немного побил его отца, но не знал, что это его отец. Вместе с мужем на автомобиле поехали за его отцом. Войдя в дом, увидела, что отец сидит в кресле возле печи, склонив голову вниз, на полу была лужа крови. Голова у него была в крови, левая сторона лица, в том числе глаз, опухла. На диване хозяин Александр дремал, ФИО4 стояла около стола. Последняя сразу сказала, что побои нанес ФИО11 Муж поднял отца с кресла, взял его под руки, так как тот не мог встать самостоятельно, и, придерживая его, отвели в автомобиль, повезли домой. По дороге отец говорил о том, что побои нанес ему Рублев какой-то дубинкой. Отца завели домой, положили на кровать. Кровь не переставала идти. Свекровь позвонила в полицию и сообщила о том, что избили ее мужа. После отъезда сотрудников полиции, вместе с мужем и его матерью повезли отца на скорую помощь. В больнице ФИО7 №1 зашили рану на голове, а затем отправили в больницу в <адрес> на скорой. На лице у свекра видны шрамы над и под левым глазом, глаз темный из-за расширенного зрачка. Он комплексует из-за шрамов, так как люди спрашивают о них. Сама не акцентирует внимание на шрамах.
Свидетель ЛАМ суду показал что ДД.ММ.ГГГГ утром был выпивший, ходил в магазин. Сожительница УЕЕ осталась дома. Когда вернулся в доме находился ЧВВ, который стоял у окна и поправлял лямки на штанах, повреждений у него не было. УЕЕ сидела на диване. Это показалось подозрительным. Все вместе употребили спиртное, которое принес ЧВВ Опьянел, сидел на диване. ЧВВ стал приставать к его сожительнице, стал выгонять его из дома, но он не уходил. В ходе ссоры ЧВВ пару раз ударил ему кулаком руки в область лица, у него пошла кровь из носа, упал. Из-за этого сразу позвонил своему знакомому ФИО11, попросил того приехать. ФИО11 приехал быстро, зашел в дом, в руках у него ничего не было. В это время ЧВВ сидел в кресле возле печи. Сам сидел на диване вместе с УЕЕ ФИО11 увидел у него на лице кровь, после чего подошел к ЧВВ, нанес ему 2 удара кулаком в область головы или лица. После нанесенных побоев ЧВВ, ФИО11 уехал. После нанесенных побоев ЧВВ сидел в кресле, из головы на пол текла кровь, протирал их шапкой. ЧВВ позвонил сыну, как он приезжал не видел, так как лег спать. Сам никаких ударов ЧВВ не наносил. Его ран не видел, так как не подходил близко к нему и не разглядывал его. ЧВВ в их доме не падал, никуда не ударялся.
Свидетель УЕЕ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась одна дома. ЛАП (сожитель) ушел к другу. Около 12 часов к ним в гости пришел ЧВВ, был выпивший. После того как с ним пообщались, ЧВВ совершил с ней половой акт против ее воли. Около 14 часов домой вернулся ее сожитель ЛАП в состоянии алкогольного опьянения. В это время ЧВВ поправлял свои болоньевые штаны. Все вместе употребили спиртное, после чего произошла ссора, в ходе которой ЛАП выгонял ЧВВ, но он не уходил. ЧВВ ударил ЛАП по носу, пошла кровь. В связи с этим ЛАП позвонил ФИО11 и попросил приехать. Примерно через 10-15 минут приехал ФИО1 это время ЧВВ сидел в кресле, а сама с ФИО9 на диване, у последнего бежала кровь из носа. Домик у них маленький. ФИО5, стоя напротив ЧВВ стал спрашивать у него, что он делает у них, требовал уйти, после чего 2 раза ударил кулаком по лицу, удары были сильные. У ЧВВ пошла кровь. После этого ФИО11 ушел. ЧВВ позвонил своему сыну и попросил приехать. Сын ФИО7 №1 приехал с какой-то женщиной, увезли его.
В связи с наличием противоречий в показаниях УЕЕ, данных в ходе судебного заседания, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования. Так согласно показаний, данных свидетелем УЕЕ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов ФИО5 приехал с металлической битой в руке. Она на тот момент сидела на кровати вместе с ЛАП, а ЧВВ сидел в кресле возле печи. ФИО11 увидел, что на лице ЛАП кровь. После чего подошел к ЧВВ и стал спрашивать, что он тут делает, почему нанес побои ЛАП ЧВВ молчал. ФИО11 очень разозлился, затем металлической битой один раз ударил в область лица под левым глазом и один раз ударил металлической битой по голове ЧВВ ходе нанесения побоев ЧВВ слов угрозы убийством ФИО11 ему не высказывал. У ЧВВ из головы и с лица на пол капала кровь, которую она потом протерла тряпкой. После чего ФИО11 уехал домой (том 1 л.д. 192-194).
Из показаний данных свидетелем УЕЕ ДД.ММ.ГГГГ, дубинка, с которой пришел в дом ФИО11, была черного цвета, она складывалась и раскладывалась, длина в складном виде визуально составляет около 20 см, в раскладном виде примерно 40 см. Диаметр данной дубинки визуально составляет примерно 3 см. Думает, что дубинка была металлическая, поняла это по звуку от удара по голове ФИО7 №1. Перед тем, как ФИО11 стал наносить удары данной дубинкой, он махнул ею, и она раскрылась. Нанес один удар дубинкой по голове, от чего у него из головы побежала кровь, после чего ударил его под левый глаз, из глаза также пошла кровь (том 1 л.д. 195-198).
В ходе проверки показаний на месте свидетель УЕЕ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, указала, где и каким образом ФИО1 нанес побои металлической дубинкой, а именно нанес один удар данным предметом в область головы ФИО7 №1, а затем нанес один удар данным предметом в область лица ФИО7 №1 Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том. 1 л.д. 204-208).
После оглашения показаний УЕЕ, последняя не подтвердила свои показания в части нанесения ударов при помощи предмета, указав, что ничего в руках ФИО1 при нанесении ударов ФИО7 №1 не было. Такие показания дала из-за того, что находилась в состоянии опьянения в отделе полиции.
Согласно протокола очной ставки между свидетелями ЛАМ и УЕЕ, последняя показала, что ФИО11, когда пришел в их дом ДД.ММ.ГГГГ, сел на диван и спросил ФИО7 №1, почему он так ведет себя в чужом доме. ЧВВ ему нагрубил. ФИО11, сидя на диване, ударил 2 раза кулаком по лицу ФИО7 №1, который сидел на кресле. Один удар пришелся по голове, а второй в левую часть лица. Почему ранее давала показания о том, что, что ФИО5 пришел в дом с металлической битой и нанес ею удары ФИО7 №1, объяснить не может. Перепутала. На самом деле у ФИО5 никакой биты не видела и как она выглядит, объяснить не может. В настоящее время говорит правду о том, что ФИО5 нанес ФИО7 №1 2 удара кулаком: один по голове, второй по лицу слева (том 1 л.д. 225-227).
Показания, данные в ходе очной ставки, свидетель УЕЕ подтвердила в полном объеме, указав, что в руках ФИО11 ничего не было.
Свидетель ВАВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в приемном покое стационара ФИО8. В 21 час 30 минут в стационар поступил ФИО7 №1 На его голове, руках и лице была кровь. Пациент жаловался на головную боль, говорил, что его избили, что его левый глаз не видит. При осмотре пациента было установлено следующее: кровоподтек левой параорбитальной области, кровоизлияние в склеру левого глаза, рваная рана теменной области головы слева до 5 см. ФИО7 №1 была проведена первичная хирургическая обработка раны с последующим ушиванием раны на голове, СКТ головы. После чего, ФИО7 №1 на автомобиле скорой помощи был направлен в Республиканскую офтальмологическую больницу <адрес>, так как у него имелось повреждение левого глаза и снижение зрения (том 1 л.д. 212-213).
Свидетель АМИ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в приемном покое БУЗ УР 1 РКБ МЗ УР. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 01 часа к ним в приемный покой поступил ФИО7 №1, у которого были обнаружены ушибленные раны в области лба, ушибленная рана скуловой области слева, которая зияет, то есть на ране имелось расхождение краев раны. Рана в области скуловой области слева умеренно кровоточила. Длина раны составляла около 2 см, дно раны-мышцы. Кроме того, у ФИО7 №1 вокруг глазничной области слева имелась гематома. Также в теменной области слева имелась ушитая рана длиной около 3,5 см. Была проведена первичная хирургическая обработка ран лица. На рану в скуловой области слева были наложены швы, после чего наложена повязка, даны рекомендации. После чего ФИО7 №1 был транспортирован бригадой скорой медицинской помощи в БУЗ УР «РОКБ МЗ УР». ФИО7 №1 был поставлен диагноз: ушибленная рана лба, скуловой области слева, параорбитальная гематома слева. В данном случае ФИО7 №1 был поставлен диагноз ушибленной раны, так как отсутствовали признаки рваной раны. Особенностью рваной раны является: лоскутные края неправильной формы, значительное повреждение тканей в стенках раневого канала, отслоение тканей, скальпирование кожи, возможно образование дефекта тканей вследствие их полного отрыва (том 1 л.д. 216-217).
Свидетель ЛСА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что в январе 2023 года в вечернее время к нему приехал его друг ФИО11, был трезвым. Позвал его, чтобы тот помог ему собрать шкаф. ФИО11 сказал, что в тот момент, когда собирался к нему приехать, ему позвонил его знакомый по имени Александр и сказал, что у того какие-то проблемы, что именно у него произошло, не знает. ФИО11 сказал, что приехал в дом к Александру, где находился мужчина по фамилии ФИО7 №1. Между ФИО7 №1 и Александром произошла словесная ссора, но из-за чего она произошла, ФИО11 не говорил. Последний сказал, что заступился за Александра и пару раз ударил ФИО7 №1. Чем именно он ударил ФИО7 №1 и сколько раз, ему неизвестно. Подробностей произошедшего не знает, знает только все со слов ФИО11 (том 1 л.д. 221-222).
Свидетель КИН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что ФИО7 №1 является его двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к нему в гости. Также в вечернее время к ним приходил их общий знакомый ЛАП, проживающий по адресу: <адрес>, который тоже с ними выпивал спиртное. После распития спиртного ФИО9 ушел к себе домой, а ЧВВ остался ночевать у него. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ЧВВ пошел в гости к ЛАП Больше к нему в дом не возвращался. Впоследствии ему стало известно о том, что в вечернее время 10.01.2023 в доме ФИО9 ФИО2 нанес побои житель д. Годекшур Игринского района ФИО10 Причину нанесения побоев и что произошло в доме ФИО9 в тот вечер, ему не известно. Чем именно ФИО11 наносил удары ЧВВ, ему не известно. Точно может сказать, что когда ЧВВ находился у него в гостях, на его голове и лице никаких телесных повреждений не было, никакой крови на лице и голове не было. Когда ЧВВ уходил к ЛАП в гости ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с ним было все в порядке, телесных повреждений никаких не было (том 1 л.д. 223-224).
Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес побои ФИО7 №1, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью ФИО7 №1 (том 1 л.д. 1).
В соответствии с рапортом ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от ЧЛА, проживающей по адресу: д. Комсомолец, <адрес>, о том, что избили мужа, весь в крови, пробили голову (том 1 л.д. 19).
Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от «03» <адрес> о том, что к ним обратился ФИО7 №1, д. Комсомолец, <адрес>, с ушибленной раной волосистой части головы, ЗЧМТ, разбит глаз (том 1 л.д. 20).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При входе в дом расположена одна комната, где слева направо расположены: отопительная печь, стул, стол со столовыми принадлежностями, на столе телевизор, на полу плита двухкамфорная, диван в расправленном виде. Общий порядок в доме не нарушен. Далее возле дивана стоит кресло, на котором имеется верхняя одежда. Перед топкой печки на полу обнаружено замытое вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. Рядом при входе слева возле печи стоит пластиковое ведро белого цвета, в котором имеется жидкость красно-бурого цвета (том 1 л.д. 25-29).
Согласно справке БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, обращался в приемный покой БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут. Диагноз: ушибленная рана волосистой части головы (том 1 л.д. 30).
Заключением эксперта № Игринского отделения БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены телесные повреждения характера: закрытой тупой травмы левого глаза в виде кровоподтека и ссадины в глазничной области слева, эрозии роговицы, кровоизлияния в переднюю камеру глаза, подвывиха хрусталика, вызвавшей снижение остроты зрения левого глаза с 0,7 до 0,2; ушибленной раны в скуловой области слева, ушибленной раны на волосистой части головы, кровоподтека в глазничной области справа. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограничивающими травмирующими поверхностями. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Закрытая тупая травма левого глаза в виде кровоподтека и ссадины в глазничной области слева, эрозии роговицы, кровоизлияния в переднюю камеру глаза, подвывиха хрусталика, вызвавшая снижение остроты зрения глаза с 0,7 до 0,2 причинила вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Ушибленная рана в скуловой области слева и ушибленная рана на волосистой части головы, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Кровоподтек в глазничной области справа вреда здоровью не причинил (том 1 л.д. 68-69).
В соответствии с заключением комиссии экспертов № БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Учитывая данные осмотра и медицинских документов, комиссия приходит к выводу, что у ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: контузия левого глаза средней степени тяжести в виде кровоподтека и отека мягких тканей век, эрозии роговицы, гифемы, подвывиха хрусталика, посттравматического мидриаза и снижения остроты зрения; три ушибленные раны на лице; одна ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области слева. 2. Повреждения у ФИО7 №1 образовались в короткий промежуток времени, в пределах нескольких часов (менее 1-х суток) до поступления в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР». Учитывая морфологические особенности ушибленной раны на волосистой части головы, образовалась от ударного воздействия предметом с удлиненной травмирующей поверхностью, возможно имеющим в своей конструкции узкую кромку либо ребро (сходящиеся под углом грани). Другие повреждения получены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), которые имели ограниченную, относительно данных анатомических областей, поверхность контакта, иные конструктивные особенности которых не отобразились. Исходя из количества и локализации повреждений, можно судить о том, что в целом, они образовались не менее чем от двух воздействий с точками приложения травмирующей силы: левая глазничная область с возможным одновременным воздействием в левые скуловую и лобные области; теменная область слева. Учитывая данные медицинских документов и объективного осмотра, давность образования указанных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. 3. Контузия левого глаза средней степени тяжести в виде кровоподтека и отека мягких тканей век, эрозии роговицы, гифемы, подвывиха хрусталика, посттравматического мидриаза и снижения остроты зрения в соответствии с п. 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (острота зрения левого глаза до травмы, согласно данным медицинских документов, составляла 1,0, после травмы острота зрения 0,1, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности 25 %). Ушибленные раны на лице и волосистой части головы в теменной области слева в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ), как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 4. На момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №1 установлены рубцы на лице, которые образовались на месте заживления установленных у него ран, полученных в результате травматических воздействий в январе 2023 года, в соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ), являются неизгладимыми, т. е. такими изменениями, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно. Факт неизгладимого обезображивания лица как квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью человека устанавливает суд. 5. В протоколе допроса потерпевший не дает описания предмета, которым были причинены повреждения. Учитывая морфологические особенности имевшихся повреждений у ФИО7 №1, их образование в результате двух ударов одним и тем же предметом («один удар металлическим предметом мне по голове» и «один удар металлическим предметом в область левого глаза») – исключается. 6. Возможность образования ушибленной раны в левой скуловой области у ФИО7 №1 при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, исключить нельзя. Механизм образования других повреждений, установленных у подэкспертного, в данном протоколе не отражен (том 1 л.д. 134-145).
Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.
При анализе доказательств вины подсудимого ФИО1 суд в основу приговора положил показания потерпевшего ФИО7 №1 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, нанесения ему телесных повреждений подсудимым в результате чего ему причинена контузия левого глаза, ушибленные раны лица при заживлении которых образовались рубцы; показания свидетеля ЧЛА о том, что мужа ФИО7 №1 завели домой под руки, его лицо и голова были в крови, левый глаз был закрыт, со слов сына стало известно, что мужа избили, увезли последнего в больницу, откуда его в экстренном порядке госпитализировали в Республиканскую офтальмологическую больницу, в результате нанесенных побоев в скуловой области лица супруга остался рубец, для устранения которого потребуется хирургическое вмешательство; показания свидетеля ЧРВ о том, что по просьбе отца забрал его из д. Годекшур, лицо и голова его были в крови, присутствующая в доме женщина сказала, что ФИО1 нанес побои ФИО7 №1, в результате причиненных телесных повреждений на лице отца остался рубец; показания свидетеля ЧНП о том, что вместе с мужем забирали свекра из дома знакомого в д. Годекшур, у ФИО7 №1 лицо и голова были в крови, со слов последнего стало известно, что побои ему нанес ФИО1, ФИО7 №1 находился на стационарном лечении в больнице; показания свидетеля УЕЕ о том, что ФИО1 нанес удары по лицу и голове ФИО7 №1, после чего у последнего из головы и с лица капала кровь; показания свидетеля ЛАМ о том, что в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт с ФИО7 №1, вызвал ФИО1, который нанес ФИО7 №1 2 удара кулаком в область головы и лица; показания свидетелей ВАВ и АМИ, являющихся медицинскими работниками о том, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ФИО8 привезли ФИО7 №1, у которого были обнаружены ушибленные раны области лба, ушибленная рана в скуловой области слева, впоследствии ФИО7 №1 был направлен в Республиканскую офтальмологическую больницу <адрес>, где были проведены исследования и он был госпитализирован; показания свидетеля ЛСА о том, что со слов ФИО1 ему стало известно, что последний заступился за своего знакомого ЛАП и пару раз ударил ФИО7 №1; показания свидетеля КИН о том, что когда ФИО7 №1 уходил от него к ЛАМ, никаких телесных повреждений у него не было, позже стало известно, что ФИО7 №1 нанес побои ФИО1, подробности ему не известны; а также объективно добытые доказательства: заключения экспертов о наличии у потерпевшего телесных повреждений, повлекших легкий и средней тяжести вред здоровью; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на месте обнаружено замытое вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь; рапорты и иные письменные доказательства. Также суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которых он нанес два удара кулаком в область лица ФИО7 №1 в связи с его противоправным поведением.
На стадии предварительного следствия свидетели ВАВ, АМИ, ЛСА, КИН, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Назначение экспертиз, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств, проверка показаний на месте произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Все заключения проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключениям экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.
Оценивая показания свидетеля УЕЕ, которая неоднократно меняла свои показания в ходе предварительного расследования о наличии либо отсутствии в руках подсудимого ФИО1 предмета, которым он нанес удар по голове потерпевшего, а также давшей показания в судебном заседании об отсутствии такового, суд, с учетом заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, приходит к выводу о наличии такого предмета.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не хотел и не мог причинить установленный вред здоровью потерпевшего, поскольку последний нанес несколько ударов ФИО7 №1 в жизненно важный орган (голову). У суда есть основания полагать, что он равнодушно относился к последствиям своих действий, сознательно допускал таким образом причинение потерпевшему вреда здоровью.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.
По смыслу закона под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения, то есть имеется обезображивание лица. При этом обезображивание лица может выразиться в асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъявлении лица, существенном изменении его цвета.
Применительно к лицу человека понятие "обезображивание" имеет оценочный характер, который устанавливается по внутреннему убеждению суда, на основе имеющихся доказательств и носит индивидуально определенный и оценочный характер.
Как следует из выводов судебно-медицинских экспертиз, указанных выше телесные повреждения, выявленные у потерпевшего оцениваются: контузия левого глаза как причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, ушибленные раны на лице и волосистой части головы в теменной области слева как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью. Рубцы на лице ФИО7 №1, которые образовались на месте заживления установленных у него ран, полученных в результате травматических воздействий, являются неизгладимыми, которые с течением времени не могут исчезнуть самостоятельно.
Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица и с учетом всех обстоятельств дела, визуально наблюдая потерпевшего в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии обезображивания лица потерпевшего ФИО7 №1 Наличие рубцов на лице потерпевшего с левой стороны не придают его лицу отталкивающий вид. На основе общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, исходя из своего правосознания и понимания красоты, суд не считает лицо потерпевшего ФИО7 №1 обезображенным, признаки уродливости и непривлекательности лица потерпевшего отсутствуют. Судом не установлено совокупности неизгладимости телесных повреждений и обезображивании лица.
В судебном заседании заслушаны показания потерпевшего и свидетелей обвинения (родственников потерпевшего) об эстетическом восприятии ими внешности потерпевшего, изменившейся в результате причинения повреждений. Указанные показания свидетельствуют о том, что потерпевший стесняется рубцов на лице, а также общего вида левого глаза, имеющего расширенный зрачок, из-за возникающих к нему вопросов об этом, о переживании потерпевшего за свое здоровье и зрение. При этом ни сам потерпевший, ни свидетели обвинения (жена, сын и сноха потерпевшего) не указали на тот факт, что наличие рубцов обезображивает внешность ФИО7 №1, делает ее неприятной, уродливой или отталкивающей.
Сам по себе факт наличия у потерпевшего установленных экспертами телесных повреждений, в том числе неизгладимость рубцов от ушибленных ран и контузии левого глаза, не свидетельствует об обезображивании лицаФИО7 №1, доказательств того, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего по делу не имеется.
Как следует из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, заключения судебной медицинской экспертизы, контузия левого глаза ФИО7 №1 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, причинено в результате умышленных действий ФИО1 без применения предмета, используемого в качестве оружия. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего причинно-следственной связи между причинением средней тяжести вреда здоровью и применением подсудимым неустановленным следствием предмета.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО11 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО7 №1, причинившие его здоровью вред средней тяжести, причинил именно ФИО1, поскольку сведений о нанесении потерпевшему телесных повреждений в период их образования иными лицами, а также сведений о том, что потерпевший мог удариться либо упасть, материалы уголовного дела не содержат.
О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что ФИО11 нанес потерпевшему неоднократные удары по голове, в том числе по лицу ФИО7 №1 Поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО7 №1, который нанес побои ЛАМ, находясь в его доме, а также выражался нецензурной бранью в адрес присутствующих.
Положенные в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются экспертными заключениями о количестве и локализации телесных повреждений, имеющихся у ФИО1, которые суд находит достоверными и допустимыми доказательствами.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 89), ранее не судим (том 2 л.д. 99), характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 154).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению преступления и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, или слабоумия, которое могло бы оказать влияние на возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в отношении него не имеется. По представленным сведениям и пояснениям ФИО1 признаков наркомании в соответствии с критериями Международной классификации болезней 10-го пересмотра в настоящее время не обнаруживает, в лечении и социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 244-245).
Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было. Учитывая указанные данные, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие родственника-инвалида, требующего постороннего ухода, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возмещении морального вреда, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом по делу не установлено.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет.
Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождении от наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По делу потерпевшим ФИО7 №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей 00 копеек. Свои требования ФИО7 №1 мотивирует тем, что действиями ФИО1 ему причинены физические и нравственные страдания, он находился на стационарном и амбулаторном лечении. В результате нанесенных ФИО1 ударов у него на лице и голове образовались ушибленные рваные раны, которые ушивали. На левой стороне лица имеются шрамы, которые можно устранить только оперативным путем в результате пластической операции. Шрамы на лице обезображивают его лицо, после нанесения побоев его мучают головные боли, из-за которых он не может спать, переживает, что может потерять зрение на левый глаз.
Подсудимый ФИО1 не согласен с размером требуемой компенсации морального вреда, считает ее чрезмерно завышенной.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественныe права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО7 №1 в силу ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного им в результате действий подсудимого ФИО1, установленных в ходе настоящего судебного заседания.
При решении вопроса о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО7 №1, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, его возраст, семейное положение. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий потерпевшему ФИО7 №1 в связи с полученными телесными повреждениями, в том числе травмой глаза, суд полагает, что размер морального вреда, предъявленный к взысканию, завышен и считает необходимым снизить его до 150000 рублей. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в добровольном порядке осуществил компенсацию морального вреда ФИО7 №1 в размере 50000 рублей, окончательно к взысканию определить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда, суд считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в том числе на автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>; автомобильный прицеп 716101, государственный регистрационный знак АО3824/18, для исполнения приговора в целях обеспечения взыскания по исковым требованиям потерпевшего. При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о дополнительном наложении ареста на автомобиль LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего подсудимому.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 во время отбытия наказания следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики»;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Установить ФИО1 во время отбытия наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>017) в пользу ФИО7 №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в том числе на автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>; автомобильный прицеп 716101, государственный регистрационный знак АО3824/18, для исполнения приговора в целях обеспечения взыскания по исковым требованиям потерпевшего.
Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом обуви, окурок от сигареты - уничтожить.
Иные материалы: копии медицинских документов ФИО7 №1 хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: Касаткина А.В.
Копия верна, судья: А.В. Касаткина