Дело № 1-112/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 18 июля 2023 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием: государственного обвинителя Захарова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ефремова Д.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО2), будучи привлеченным постановлением от 16 июня 2021 года мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Карелии, врио мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Карелии, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 29 июня 2021 года, штраф оплачен 24 августа 2021 года, водительское удостоверение сдано ФИО2 25 июня 2021 года. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым до 29 декабря 2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 30 апреля 2023 года в период времени с 9 часов до 11 часов 4 мин. управлял автомобилем «Skania G400LA4X2HNA», №, с прицепом «Schmitz Sko 24», №, передвигаясь на нем по территории Медвежьегорского района Карелии.

30 апреля 2023 года в 11 час. 4 мин. при управлении указанным транспортным средством на 608 км.+600 м. автодороги Санкт-Петербург-Мурманск Р-21 «Кола» на территории Медвежьегорского района ФИО3 был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району и отстранен от дальнейшего управления указанным транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица ИДПС О. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не выполнил, отказался от его прохождения, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ».

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было поддержано защитником адвокатом Ефремовым Д.С.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.115-119, т.1), которое ФИО2 подтвердил в суде, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайств об исключении доказательств не заявлено, таким образом, суд признает доказательства, представленные обвинением, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что ФИО2 является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда опасений, инвалидности и ограничений к труду он не имеет, ФИО2 холост, проживает в гражданском браке, <данные изъяты> трудоустроен автослесарем, по прежнему и нынешнему месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение скоростного режима, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, наличие у него постоянного места жительства и места работы, данные о его личности, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Основания для назначения более строгого наказания, учитывая положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют, назначение в качестве наказания штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, предупреждению совершения подсудимым нового преступления, исполнение штрафа будет затруднительно для ФИО2, учитывая незначительный совокупный доход семьи и наличие на иждивении несовершеннолетнего сына. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом категории преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Судом учтено, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен на должности, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек. Положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства судом не применяются, поскольку автомобиль, которым управлял подсудимый на момент совершения преступления, принадлежит иному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол отстранения, протокол направления на медицинское освидетельствование, СD-R-диск с видеозаписями – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П. Матвеев