УИД 77RS0001-02-2025-001315-90

Дело № 2-3546/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546/2025 по иску ПАО «...» к фио Туйчибою о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 августа 2022 года ответчик, управляя велосипедом, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате произошедшего ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № ..., заключенного между истцом и ООО «...». Виновником ДТП был признан ответчик. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО «...» исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере сумма Направленная в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 22 августа 2022 года ответчик, управляя велосипедом, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № ..., заключенного между истцом и ООО «...».

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик нарушил п. 24.5 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в ПАО «...» транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением № 18810277226207134127 по делу об административном правонарушении от 22 августа 2022 года.

С учетом характера и локализации повреждений транспортных средств в данном дорожно-транспортном происшествии суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном ДТП является ФИО1, нарушивший требования ПДД РФ, поскольку именно данное нарушение послужило причиной повреждения застрахованного в ПАО «...» транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС по договору страхования № ... (КАСКО).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

ООО «...» обратилось к ПАО «...» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства и калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

ПАО «...» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в счет восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается платежным поручением № 1256 от 25 октября 2022 года.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «...» – удовлетворить.

Взыскать с фио ... (паспортные данные) в пользу ПАО «...» (ИНН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с фио ... (паспортные данные) в пользу ПАО «...» (ИНН ...) проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности сумма с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года

Судья Ю.С. Хоробрая