Приговор по делу № 1-167/2023 от 06.12.2023

Дело № 1-167/2023

УИД 91RS0010-01-2023-000896-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей продавцом в ООО «<данные изъяты>», брак расторгнут, имеющей одного малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеющей, ранее не судимой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, куда в указанное время пришла Потерпевший №1 с просьбой о переводе денежных средств с ее банковского счета, используя мобильное приложение, установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, на что ФИО1 дала свое согласие.

Потерпевший №1 путем введения ПИН-кода разблокировала свой мобильный телефон, в котором было установлено мобильное приложение «РНКБ 24/7», ввела пароль и передала его ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 23 мин, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, преследуя корыстный мотив, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, используя мобильный телефон, принадлежащий последней, при помощи мобильного приложения «РНКБ 24/7» осуществила перевод денежных средств с расчетного счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 4000 рублей, на свой банковский счет, тем самым их похитив.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 32 мин, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи мобильного приложения «РНКБ 24/7» осуществила перевод денежных средств с расчетного счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 3000 рублей, на свой банковский счет, тем самым их похитив.

ФИО1, обратив похищенное имущество в свое пользование, распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 7000 рублей, который для последней является значительным.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 30 мин ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидела в спальне на полке шифоньера кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, которые решила похитить.

С этой целью, действуя незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, которая вышла во двор домовладения и не контролировала ее действий, путем свободного доступа подошла к шифоньеру, с полки которого взяла кошелек, правой рукой достав денежные средства в размере 5000 рублей (одна купюра номиналом 5000 рублей), принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, который спрятала в карман своей одежды и таким образом их похитила.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемых преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства по адресу: <адрес> пришла знакомая по имени <данные изъяты> а после нее Потерпевший №1, они распивали спиртное. <данные изъяты> ушла, а Потерпевший №1 осталась, передала ей свой мобильный телефон, попросив через мобильное приложение банка перевести денежные средства своей внучке, ФИО12 ее просьбу исполнила, а когда Потерпевший №1 отлучилась, у ФИО12 возник умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 и она с помощью телефона Потерпевший №1 через мобильное приложения банка двумя переводами перевела на свой счет денежные средства со счета Потерпевший №1 на общую сумму 7000,00 рублей, то, что данная сумма образует значительный ущерб, она не оспаривает. Указала, что состояние опьянения на ее действия не повлияло. Также ФИО1 пояснила, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ она пришла по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, так как они собирались вместе поехать на море в этот день, и, находясь дома у Потерпевший №1, увидела, что на полке в шифоньере лежит кошелек, когда Потерпевший №1 вышла, она достала из кошелька денежную купюру номиналом 5000,00 рублей, спрятала, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению в этот же день, то, что данная сумма образует значительный ущерб, она не оспаривает.

Кроме полного признания подсудимой вины в совершения вменяемых преступлений, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, данными ею в присутствии ее представителя ФИО10, согласно которым с подсудимой они знакомы, отношения между ними нормальные, она является инвалидом второй группы бессрочно по зрению. ДД.ММ.ГГГГ они с подругой <данные изъяты> пришли по месту жительства ФИО1, через какое-то время подруга ушла, а Потерпевший №1 осталась у ФИО12, в это время Потерпевший №1 позвонила внучка и попросила перевести ей деньги, Потерпевший №1 спросила, сможет ли ФИО1 помочь в этом, ФИО12 помочь согласилась и перевела ее внучке думя переводами 2000 рублей, впоследующем внучка сказала, что ей были переведены денежные средства. Позднее, поскольку она не видит, со слов подруги <данные изъяты> узнала, что у нее на карте не хватает денежных средств, были осуществлены два перевода на общую сумму 7000 рублей, в обоих случаях получателем являлась «<данные изъяты>». Потерпевший №1 обратилась в полицию, сестра ФИО1 вернула ей похищенные денежные средства. На данное время подруга <данные изъяты> умерла. Потерпевшая просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимой в связи с заглаживанием вреда путем возмещения ущерба.

Также вина посудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «Redmi 10C», электронный номер imei 1: №, imei 2: № с sim-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» (абонентский номер № в котором установлено мобильное приложение «РНКБ 24/7», банковская карта <данные изъяты> № (т. 1, л.д. 86-91),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами мобильный телефон «Redmi 10C», электронный номер imei 1: №, imei 2: № с sim-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» (абонентский номер №), в котором установлено мобильное приложение «РНКБ 24/7», банковская карту <данные изъяты> № (т. 1, л.д. 92-101),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами: выписка по договору банковской расчетной карты <данные изъяты> счет: №, открытый на имя Потерпевший №1, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выписка по договору банковской расчетной карты <данные изъяты>), счет №, открытый на имя ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 139-143),

- протоколом о принятии устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 ч ФИО2 тайно похитила путем перевода денежных средств из приложения <данные изъяты> себе на счет сумму в размере 7000 рублей, таким образом, своими действиями ФИО2 причинила ей материальный ущерб на сумму 7000 рублей, которая для нее является значительной (т. 1, л.д. 57).

Вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской по договору банковской расчетной карты <данные изъяты>), счет № открытый на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания с карты на карту на сумму 4000 рублей, 3000 рублей; выпиской по договору банковской расчетной карты <данные изъяты>), счет № открытый на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется зачисление по переводу с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей (т. 1, л.д. 144-145).

Кроме полного признания подсудимой вины в совершения вменяемых преступлений, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, данными ею в присутствии ее представителя ФИО8, согласно которым с подсудимой они знакомы, отношения между ними нормальные, она является инвалидом второй группы бессрочно по зрению. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с ФИО1 к себе домой, у Потерпевший №1 в шифоньере постоянно лежал кошелек, на тот момент в кошельке находилась одна купюра номиналом 5000 рублей, которая пропала, пропажу денежных средств Потерпевший №1 обнаружила на следующий день, ФИО12 сама сразу в краже денежных средств не призналась, в последующем ущерб ей возместила, претензий к ней в настоящее время не имеет, просила прекратить уголовное дело за примирением.

Также вина посудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 6-11),

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 ФИО2 тайно похитила из ее кошелька 5000 рублей, чем причинила материальный ущерб, являющийся для нее значительным (т. 1, л.д. 4).

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывают.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью установлена и доказана. Помимо признательных показаний подсудимой ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевшая в ходе допроса была предупреждена об уголовной ответственности, в связи с чем суд учитывает данные показания в качестве допустимых доказательств и кладет их основу обвинительного приговора.

Как следует из заявления явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14) и заявления явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61), они составлены без участия адвоката, при этом сведения о том, что ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, данные документы не содержат. Учитывая изложенное, суд в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признает указанные заявления явки с повинной недопустимыми доказательствами.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-23 час. по 13-32 час.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выпиской по счету банковской расчетной карты потерпевшей за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету банковской расчетной карты подсудимой за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также подсудимой не оспаривается.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой не оспаривается.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд исходит и оценивает следующее.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила два преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также к категории тяжких преступлений (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), оба преступления окончены.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, как по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и последовательных показаний, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой как по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судима, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая не состоит на учете у врача-психиатра, а также поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений, как на момент их совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с назначением ей наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения без назначения дополнительных видов наказания: в виде ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в виде штрафа и в виде ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку по убеждению суда данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденной в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы и без изоляции её от общества, данное наказание надлежащим образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение ею новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой отказано.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО9, ФИО11, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на осужденную следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации в определенный специализированным органом день.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi 10C», электронный номер imei 1: №, imei 2: № с sim-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» (абонентский номер №), в котором установлено мобильное приложение «РНКБ 24/7», банковскую карту <данные изъяты>) №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 102), - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

выписку по договору банковской расчетной карты <данные изъяты>), счет №, открытый на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по договору банковской расчетной карты <данные изъяты> счет №, открытый на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам ФИО9, ФИО11, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Матюшенко