Дело № 2-290/2026 (2-4176/2025;)
УИД 32RS0027-01-2025-005794-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителя третьего лица
Управления Росреестра по Брянской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками комнаты, расположенной <адрес>, которая представляет собой по факту две смежных комнаты. В данной комнате собственниками была выполнена перепланировка в габаритах комнат, а именно: заделка входного проема между комнатами, вследствие чего образовалось два объекта недвижимости – комната общей площадью 11,9 кв.м и комната общей площадью 9,6 кв.м. Согласно Технического заключения о допустимости и безопасности работ, проведенных при реконструкции жилого помещения ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от 23.06.2025 выполненные объемно-планировочные решения жилых помещений, образованных в результате самовольной реконструкции жилого помещения №..., не противоречат требованиям, предъявляемым к жилым помещениям общежитий и допускают эксплуатацию образованных жилых помещений в существующем виде. Техническое состояние строительных конструкций жилых помещений, образованных в результате самовольной реконструкции жилого помещения №..., обеспечивает их безопасность и эксплуатационную надежность, не создает угроз здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности жизнедеятельности человека. Однако, при обращении в Брянскую городскую администрацию в лице Управления по строительству и развитию территории города Брянска в сохранении самовольно выполненной перепланировки было отказано.
На основании изложенного, истцы просили суд:
- сохранить жилое помещение с кадастровым №... с образованием двух жилых помещений в результате раздела помещения - комнату б/н площадью 11,9 кв.м и комнату б/н площадью 9,6 кв.м в доме <адрес> в перепланированном виде, согласно данным технических паспортов ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 30.05.2025;
- признать право собственности по 1/3 доли каждому за ФИО3, ФИО4, ФИО5 на комнату б/н площадью 11,9 кв.м и комнату б/н площадью 9,6 кв.м в доме <адрес>;
- погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на комнату <адрес> №....
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП «Жилспецсервис» г. Брянска, Управление Росреестра по Брянской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО2 исковые требования оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание иные участники не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р. являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 21,5 кв.м., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из поквартирной карточки от 25.06.2025 следует, что нанимателями (собственниками) жилого помещения <адрес> общей площадью 21,5 кв.м являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении с <дата>, с <дата> с регистрационного учета снят ФИО4
Как следует из пояснений стороны истца, данное жилое помещение ранее было образовано в результате объединения двух комнат, которые в связи с возникшей необходимостью, вновь разделили на две, закрыв дверной проем между ними и открыв заделанную дверь наружу.
Согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 30.05.2025 №2-10/356 по состоянию на 30.04.2025 самовольно переоборудованная площадь жилого помещения <адрес> - жилой комнаты общей площадью 9,6 кв.м. составляет 9,6 кв.м, в которую входят жилая комната 9 кв.м. и кладовая 0,6 кв.м.
Согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 30.05.2025 № 2-10/355 по состоянию на 30.04.2025 самовольно переоборудованная площадь жилого помещения <адрес> - жилой комнаты общей площадью 11,9 кв.м. составляет 11,9 кв.м.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.
В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.
Как следует из Технического заключения ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от 23.06.2025, в редакции разъяснений от 12.01.2026г., о допустимости и безопасности работ, проведенных при перепланировки жилого помещения <адрес> по результатам технического обследования строительных конструкций и оценки объёмно-планировочных решений помещений жилого помещения №..., подвергшегося самовольной перепланировки, установлено:
- обследованное жилое помещение №..., подвергшееся самовольной перепланировки, расположено на третьем этаже четырёхэтажного здания общежития 1963 года постройки;
- инженерное оборудование в помещениях, образованных после реконструкции жилого помещения №..., отсутствует;
- проектная и разрешительная документация на реконструкцию жилого помещения №... не предоставлена;
- в результате самовольной реконструкции жилого помещения №... общей площадью 21,5 кв.м образованы два отдельных жилых помещения: жилое помещение общей площадью 11,9 кв.м и жилое помещение общей площадью 9,6 кв.м;
- объёмно-планировочные характеристики жилых помещений, образованных в результате самовольной реконструкции жилого помещения №..., не противоречат требованиям, предъявляемым к жилым помещениям общежитий;
- строительные конструкции, выполненные при самовольной реконструкции жилого помещения №..., находятся в работоспособном техническом состоянии;
- самовольная реконструкция жилого помещения №... выполнена без изменения конструктивной схемы здания, не ухудшило условий его эксплуатации, не повлияло на его технически состояние, надёжность, устойчивость и прочность несущих строительных конструкций, не привело к ухудшению внешнего вида фасадов.
Из выводов Технического заключения следует, что объёмно-планировочные решения жилых помещений, образованных в результате самовольной перепланировки жилого помещения №..., не противоречат требованиям, предъявляемым к жилым помещениям общежитий, и допускают эксплуатацию образованных жилых помещений в существующем виде. Техническое состояние строительных конструкций жилых помещений, обеспечивает их безопасность и эксплуатационную надёжность, не создаёт угроз здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.
В письме от 12.01.2026 специалист ООО «Брянский инженерный центр «Кран» пояснил, что при изменениях объёмно-планировочных решений жилого помещения <адрес>, фактически выполненных на момент проведения обследования помещения в июле 2025 года, оно было разделено на два помещения. При этом границы со смежными помещениями не изменялись, замена несущих строительных конструкций и переустройство помещения не выполнялись. С учётом положений ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменения объёмно-планировочных решений жилого помещения <адрес>, выполненные на момент проведения обследования помещения в июле 2025 года, являются перепланировкой жилого помещения.
Их технического заключения кадастрового инженера Ч. от 12.01.2026 следует, что в результате проведения кадастровых работ образуются два жилых помещения согласно техническим паспортам №2-10/355 от 30.05.2025, №2-10/356 от 30.05.2025: комната № б/н общей площадью 9,6 кв.м, вид жилого помещения: комната; комната № б/н общей площадью 11,9 кв.м, вид жилого помещения: комната. Сумма площадей образуемых помещений равна площади исходного помещения. Собственниками образуемого жилого помещения (комнаты) № б/н общей площадью 9,6 кв.м являются: ФИО3 (1/3 доли), ФИО5 (1/3 доли); ФИО4 (1/3 доли). Собственниками образуемого жилого помещения (комнаты) № б/н общей площадью 11,9 кв.м являются: ФИО3 (1/3 доли), ФИО5 (1/3 доли); ФИО4 (1/3 доли).
Выводы, изложенные в техническом заключении, ответчиком не оспорены, заявлений о назначение судебной экспертизы не заявлено.
Техническое заключение ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от 23.06.2025, представленное истцом, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку подготовлено специализированным учреждением, с проведением фактического обследования жилого помещения, о чем свидетельствует фотоотчет.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что перепланировка жилого помещения выполнена истцами без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
ООО «Жилспецсервис» г. Брянска в ответе от 29.09.2025 не возражало на выполнение ранее проведенной перепланировки истцами.
Истцы предпринимали меры к регистрации самовольно произведенной перепланировки, обращаясь в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, однако в этом было отказано (ответ от 23.06.2025 года).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка квартиры истцов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая, что произведенная истцами перепланировка жилого помещения с образованием двух жилых помещений в результате его раздела не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, поскольку все проведенные работы по ее перепланировке, установленные экспертом и зафиксированные в техническом паспорте, соответствуют градостроительным и иным регламентам и нормам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в полном объеме.
В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
По правилам п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая заключение кадастрового инженера, а так же согласия истцов, которые распределили между собой доли во вновь образуемых жилых помещения, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности в целом на объекты недвижимого имущества в перепланированном виде соразмерно их доле в праве, т.е. по 1/3 доли за каждым в образуемых жилых помещениях.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи о праве собственности на спорные объекты недвижимости.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение с кадастровым №... с образованием двух жилых помещений в результате раздела помещения: комнаты б/н площадью 11,9 кв.м и комнаты б/н площадью 9,6 кв.м, расположенных <адрес> в перепланированном виде, согласно данным технических паспортов ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №2-10/355, №2-10/356 от 30.05.2025.
Признать право собственности за ФИО3, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО5, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) по 1/3 доли за каждым на комнату б/н площадью 11,9 кв.м., расположенную <адрес>.
Признать право собственности за ФИО3, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО5, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) по 1/3 доли за каждым на комнату б/н площадью 9,6 кв.м., расположенную <адрес>.
Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на комнату <адрес> №....
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Э.В. Артюхова
Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2026 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026 года.