Дело № 1 - 624/2023

УИД 23RS0041-01-2023-001155-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Плотникове Р.А.,

с участием помощника судьи Кононенко О.В.,

государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО3 С.Р.О.,

защитника подсудимого ФИО1, ордер №, уд. №,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

адвоката потерпевшего ФИО10, ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.Ф.О., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут на пересечении А/Д «<адрес> водитель ФИО3 С.Р.О., являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, осуществив поворот налево с А/Д «Западный обход <адрес>» на <адрес> с целью дальнейшего движения в направлении <адрес>, в темное время суток, уличное городское электроосвещение включено, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть автодороги по <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал пешеходного светофора, слева направо относительно движения автомобиля «<данные изъяты>».

В результате неосторожных действий ФИО3 С.Р.О., который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО3 С.Р.О. допустил нарушения Правил дорожного движения:

- в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения;

- в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред;

- в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево обязан был уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги на которую он поворачивает;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены повреждения в виде подкожной гематомы волосистой части головы, сотрясения головного мозга, множественных ссадин области правого локтевого сустава, перелома средней трети правой плечевой кости со смещением костных отломков с повреждением лучевого нерва. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Повреждения могли образоваться 18 августа 2022 года и могут находиться в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.7 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между допущенными ФИО3 С.Р.О. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 С.Р.О. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший, его законный представитель ФИО2, адвокат потерпевшего ФИО10 в судебном заседании возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в связи с чем, дело рассмотрено в общем порядке.

В ходе судебного заседания, подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут он передвигался на своем автомобиле по <адрес>» со стороны <адрес>, осуществлял поворот с <адрес> целью дальнейшего движения в направлении <адрес> остановился перед пересечением А/Д «Западный обход <адрес>» и <адрес> на красный сигнал светофора, стоял первым перед перекрестком, сзади транспортных средств не было, после того как загорелся зеленый сигнал светофора, также одновременно загорелся зеленый сигнал светофорного объекта для пешеходов, которые переходили проезжую часть автодороги по <адрес>, он начал свое движение, плавно набирая скорость, набрав скорость примерно до 30-40 км/ч. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, он не заметил пешехода из-за ограничивающей обзор стойки на лобовом стекле и совершил наезд на потерпевшего. Остановившись, он применил экстренное торможение, подбежал к пострадавшему, вызывал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Вину в данном дорожно-транспортном происшествии признает полностью, раскаивается содеянном, исковые требования потерпевшего признал частично, в сумме <данные изъяты>, которые может выплатить частями, так как находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении находится престарелая мать, супруга и малолетние дети, один из которых является инвалидом детства. Пояснил, что после госпитализации потерпевшего в медицинское учреждение, он оказывал помощь, приносил витамины, лекарства. Просил не лишать его права управления транспортным средством, так как он работает водителем такси, его заработная плата является единственным источником дохода в семье.

Так же, вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, данными ими в ходе судебного разбирательства.

Так, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, в присутствии своего законного представителя в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут он переходил проезжую часть на пересечении <адрес>» по регулируемому пешеходному переходу. Он остановился на пешеходной дорожке рядом с разметкой пешеходного перехода и ждал пока загорится для него зеленый сигнал пешеходного перехода, а для транспортных средств, двигающихся в направлении <адрес> и встречного направления движение к <адрес>, красный. Когда загорелся ему зеленый свет светофора, он осмотрелся, начал переходить проезжую часть автодороги <адрес> быстрым шагом. Пройдя четыре полосы, увидел свет фар справа от него, успел заметить, что на него движется машина, которая сбила его, далее ничего не помнит, так как находился в шоковом состоянии.

С момента наезда, он перенес три сложных операции по восстановлению здоровья, еще необходимы операции и длительное лечение и реабилитация. После ДТП изменилась его жизнь, ему пришлось бросить спорт, в котором он достиг значительных успехов, пропустил год учебы, не смог поступить в другое учебное заведение, хотя готовился к этому с репетиторами, в связи с полученными травмами, он перестал общаться со сверстниками, ухудшилось качество его жизни, пострадала вся семья.

<данные изъяты>

Наряду с показаниями потерпевшего и его законного представителя, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном разбирательстве и оглашенными по ходатайству представителя гособвинения:

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде подкожной гематомы волосистой части головы, сотрясения головного мозга, множественных ссадин области правого локтевого сустава, перелома средней трети правой плечевой кости со смещением костных отломков с повреждением лучевого нерва. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Повреждения могли образоваться 18 августа 2022 года и могут находиться в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.7 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между допущенными ФИО3 С.Р.О. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.08.2022 с приложением схемы с места ДТП, данными о проезжей части, способом регулирования, расположением транспортных средств непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, направлением движения участвующих транспортных средств, местом столкновение транспортных средств.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 С.Р.О. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия по указанным квалифицирующим признакам квалифицированы верно по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное ФИО3 С.Р.О., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а так же наличие на иждивении подсудимого четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, мотивы и характер преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании подсудимый просил не лишать его права управления транспортным средством, указывая на тот факт, что он работает водителем такси, что является единственным источником дохода.

Однако, учитывая тот факт, что указанные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суду не было представлено доказательств его трудоустройства в качестве водителя, так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для сохранения за ФИО3 С.Р.О. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, полагает необходимым лишить его этого права на определенный срок, так как назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда в связи с полученными травмами потерпевшим, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этому лицу физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Учитывая тот факт, что потерпевшему в ДТП причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло признание Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенком- инвалидом, а также причинение нравственных и физических страданий потерпевшему, перенесшему несколько операций, испытывающему после травмы сильную физическую боль, нуждающемуся в дальнейшем оперативном лечении, пропустившему учебный год, а также учитывая иные обстоятельства жизни потерпевшего и его семьи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО3 С.Р.О. лишить права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО3 С.Р.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодара; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания.

Возложить на ФИО3 С.Р.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы ФИО3 С.Ф.О. возложить на Филиал по Прикубанскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО3 С.Р.О. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись