№ 2-5199/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5199/2022 по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к застройщику ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта по заключенному 11.06.2020 между сторонами договору долевого участия в строительстве № ... за период с 01.01.2021 по 18.04.2021 в размере 322 749,85 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 538,31 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 600 руб., ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по названному договору, который подлежал передаче не позднее 30.07.2020, но фактически был передан только 18.04.2021.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представив письменные возражения на иск, указав, что истцом рассчитана неустойка, которая, по мнению ответчика, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в случае удовлетворения требований к заявленным истцом штрафным санкциям и неустойке просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, поскольку таковые являются чрезмерно завышенным и обратное нарушит права ответчика и баланс интересов сторон, одновременно заявил об отсрочке исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 между застройщиком ООО «РусСтройГарант» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался передать участнику нежилое помещение площадью 89,30 кв.м, с условным номером 11, расположенную по адресу: адрес горка, мкр. 12, корп. 8.2, стоимостью ... руб., оплата которого произведена в полном объеме.

Согласно п. 5.1. договора сторонами согласован срок передачи объекта долевого участия не позднее 30.07.2020, который был фактически передан истцу по передаточному акту 18.04.2021.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства перед истцами не выполнил, в его адрес 27.07.2022 была направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 01.01.2021 по 18.04.2021, которая составит 304 819,30 руб. (... х 4,25% х 1/150 х 108 дн.).

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, а также тот факт, что в настоящее времени ответчиком исполнены обязательства перед истцом и что правоотношения сторон имеют неденежный характер, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 130 000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 66 000 руб. ((130 000 + 2 000) * 50 %), оснований для снижения которого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме 2 600 руб., поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная доверенность является общей, наделяя представителей полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах, органах ФССП, почтовых отделениях, банках и кредитных организациях, иных коммерческих и некоммерческих организациях, ФНС, государственных и муниципальных органах, что свидетельствует о широком ее спектре действия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объект долевого строительства в размере 130.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 66.000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4.100 руб.

Исполнение решения суда подлежит отсрочке в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова