Решение по делу № 2А-5423/2022 от 23.12.2022 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузьменковой М.С.,

с участием лица, участвующего в деле:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-006527-66 (производство № 2а-5423/2022) по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 (далее по тексту – административный истец) с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> (далее по тексту – административный ответчик) о признании решения незаконным, устранении нарушений прав.

В основание административного иска административный истец указал, что он обратился в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 881 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, приложив к заявлению следующие документы в отношении земельного участка: выписка из похозяйственней книги от <Дата обезличена> б/н, договор, купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> удостоверенный нотариусом второй иркутской государственной нотариальной конторы ФИО3 и зарегистрированный в БТИ г. Иркутска <Номер обезличен>, технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, инв. <Номер обезличен>, выполненный БТИ <адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от <Дата обезличена> Управление Росреестра по <адрес обезличен> известило заявителя, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, однако сведения об объекте – земельном участке по адресу: <адрес обезличен> площадью 881 кв.м., в ЕГРН отсутствуют.

На основании указанного уведомления истец обратился в Управление Росреестра по <адрес обезличен> со вторым заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка, приложив к заявлению следующие документы в отношении земельного участка: выписка из похозяйственней книги от <Дата обезличена> б/н, договор, купли-продажи от <Дата обезличена> б/н, удостоверенный нотариусом второй иркутской государственной нотариальной конторы ФИО3 и зарегистрированный в БТИ г. Иркутска <Номер обезличен>, технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, инв. <Номер обезличен>, выполненный БТИ <адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Уведомлением об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> истцу было отказано на основании подпункта 1 части 8 статьи 69 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости), поскольку представленный заявителем договор купли-продажи от <Дата обезличена> б/н не свидетельствует о возникновении права в отношении земельного участка.

Уведомлением об отказе государственной регистрации прав от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> отказано в государственной регистрации права на земельный участок на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, поскольку заявителем не представлен правоустанавливающий документ, а также отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете в отношении участка.

<Дата обезличена> истец направил руководителю Управления Росреестра по <адрес обезличен> обращение с просьбой разъяснить вопрос, являлся ли участок частью домовладения на период <Дата обезличена>, исходя из содержания договора купли-продажи от <Дата обезличена> б/н, и дать оценку действия специалистов Росреестра по заявлениям об осуществлении государственного кадастрового учета и о государственной регистрации права. В ответе на обращение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> руководитель Росреестра по <адрес обезличен> указал, что не усмотрел нарушения в принятии органом решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Административный истец не согласен с принятыми органом решениями, которые нарушают его право собственности на приобретенный земельный участок, которым он владеет и пользуется с 1997 года.

Ун и mu м oft m»ir no включении в Единый государственный реестр

п. лиишимосги сведений о ранее учтенном объекте от <Дата обезличена> №КУВД-001/2022- 35954847/1 заявителю было отказано на основании пп.1 ч.8 ст. 69 Закона «О государственной регистрации недвижимости» - орган посчитал, что представленный заявителем договор купли-продажи от <Дата обезличена> б/н не свидетельствует о возникновении права в отношении земельного участка.

Позже Уведомлением об отказе государственной регистрации прав от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> орган также отказал в государственной регистрации права на земельный участок на основании п.5 ч.1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» - орган указал, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ, а также отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете в отношении участка.

года заявитель направил руководителю Управления Росреестра по Иркутской области обращение с просьбой разъяснить вопрос, являлся ли участок частью домовладения на период <Дата обезличена>, исходя из содержания договора купли-продажи от <Дата обезличена> б/н, и дать оценку действия специалистов Росреестра по заявлениям об осуществлении государственного кадастрового учета и о государственной регистрации права. В ответе на обращение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> руководитель Росреестра по <адрес обезличен> указал, что не усмотрел нарушения в принятии органом решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В связи с чем административный истец ФИО2 просит суд признать незаконными решения Управления Росреестра по <адрес обезличен> об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, об отказе государственной регистрации от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, обязании Управление Росреестра по <адрес обезличен> допущенные нарушения прав истца путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте земельном участке площадью 881 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, путем регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок мерою 881 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен был надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ),о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен был надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, предоставив отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого была извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушавпредставителя административного истца ФИО1,рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного искового заявления усматривается, что оспариваемые решения приняты Управлением Росреестра по Иркутской области <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждаетсяквитанцией об отправке, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН регулируются Законом о государственной регистрации недвижимости.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО4 1/2 доли домовладения, состоящего из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 53,6 кв.м, одного жилого каркасно-засыпного дома общей полезной площадью 18,1 кв.м, пяти сараев, трех навесов, двух уборных и ограждений, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, расположенного на земельном участке площадью 881 кв.м.

Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом второй иркутской государственной нотариальной конторы ФИО3 и зарегистрирован в БТИ <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась через отдел в <адрес обезличен> <Номер обезличен> ГАУ «<адрес обезличен> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением <Номер обезличен> о государственной регистрации права общей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 881 кв.м. В качестве правоустанавливающих документов к заявлению была приложена выписка из похозяйственной книги от <Дата обезличена>, выданная заместителем мэра – председателем Комитета по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен>, согласно которой (начало ведения книги <Дата обезличена>, окончание <Дата обезличена>) <Дата обезличена> внесена запись о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2

<Дата обезличена> государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО5 на основании заявления ФИО2 от <Дата обезличена> принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась через отдел в <адрес обезличен> <Номер обезличен> ГАУ «<адрес обезличен> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением <Номер обезличен> о предоставлении дополнительного документа – информационного письма ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которого в материалах инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, содержится ксерокопия решения суда от <Дата обезличена>, оригинал правоустанавливающего документа отсутствует, поскольку ФИО2 не является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, ему отказано в выдаче копии решения суда от <Дата обезличена>.

Также <Дата обезличена> представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, представила заявление о возобновлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.

<Дата обезличена> государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО5 принято решение о приостановлений государственной регистрации прав до <Дата обезличена>, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку выписка из похозяйственной книги может являться основанием для государственной регистрации только в случае внесения такой записи до <Дата обезличена>, в рассматриваемом случае запись внесена <Дата обезличена>, о чем административному истцу направлено уведомление.

<Дата обезличена> представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась через отдел в <адрес обезличен> <Номер обезличен> ГАУ «<адрес обезличен> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением <Номер обезличен> о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представив следующие документы: договор от <Дата обезличена>, выписку из похозяйственной книги от <Дата обезличена>, выданную заместителем мэра – председателем Комитета по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен>, технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО5 принято решение о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

<Дата обезличена> государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО5 принято решение об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости сведений о спорном объекте недвижимости, поскольку представленная выписка не может быть признана документом, на основании которого сведения о ранее учтенном объекте подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости, о чем административному истцу направлено уведомление.

<Дата обезличена> государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО5 принято решение об отказе государственной регистрации прав на спорный земельный участок, в связи с не устранением причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации прав, о чем административному истцу направлено уведомление.

Суд, проверив доводы административного истца о незаконности отказа государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена> во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости сведений о спорном объекте недвижимости, полагает их необоснованными на основании следующего.

Порядок включения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости регламентируется статьей 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Следовательно, для того чтобы выписка из похозяйственной книги являлась основанием для государственной регистрации права на земельный участок запись в похозяйственную книгу должна быть внесена до <Дата обезличена>, поскольку ведение похозяйственной книги осуществлялось до <Дата обезличена> (до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако в представленной ФИО2 выписке из похозяйственней книги содержится информация о том, что запись в похозяйственную книгу была внесена <Дата обезличена>. Таким образом, представленная выписка из похозяйственней книги не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Дополнительными документами в орган регистрации прав в качестве правоустанавливающего документа Сафонова ВЛ. на спорный земельный участок был представлен договор от <Дата обезличена>, удостоверенный нотариусом ФИО3, реестр <Номер обезличен>, зарегистрированный в БТИ <адрес обезличен> <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО2 приобрел у ФИО4 1/2 доли домовладения, состоящего из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 53,6 кв.м, одного жилого каркасно-засыпного дома общей полезной площадью 18,1 кв.м, пяти сараев, трех навесов, двух уборных и ограждений, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, расположенного на земельном участке мерою 881 кв.м.

Согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Так, в соответствии со статьей 554 ГК РФ в предмете договора от <Дата обезличена> содержится информацию о том, что отчуждаемая 1/2 доля домовладения расположена на земельном участке, а также отражена информация о том, что нотариусом ФИО3 проверена принадлежность продавцу отчуждаемой 1/2 доли дома.

С учетом изложенного, следует, что предметом договора от <Дата обезличена> является недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, что не свидетельствует о возникновении права на земельный участок, а лишь содержит описание недвижимого имущества, в том числе определяющее расположение объекта недвижимости на земельном участке. Таким образом, ФИО2 на основании указанного договора было приобретено право собственности только на жилой дом.

С учетом того, что выписка из похозяйственной книги от <Дата обезличена> не может быть признана документом, на основании которого сведения о ранее учтенном объекте подлежат включению в ЕГРН, а также что договор от <Дата обезличена> не свидетельствует о возникновении права на земельный участок, у Управления Росреестра по <адрес обезличен>, как органа бесспорной юрисдикции, отсутствовали правовые основания для внесения сведений о данном земельном участке как о ранее учтенном.

Суд, проверив доводы административного истца о незаконности отказа государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена> об отказе государственной регистрации прав на спорный земельный участок, в связи с не устранением причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации прав, полагает их необоснованными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 8 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в качестве оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

ФИО2 в качестве документов, подтверждающих право собственности на земельный участок в регистрирующий орган были представлены договор от <Дата обезличена>, выписка из похозяйственной книги от <Дата обезличена>.

Как указывалось выше договор от <Дата обезличена> не свидетельствует о возникновении у ФИО2 права на спорный земельный участок, поскольку земельный участок, который участвует в гражданском обороте как самостоятельный объект, предметом договора от <Дата обезличена> не являлся.

Кроме того, указанный договор не подтверждает ранее возникшее право на земельный участок и по тем причинам, что в компетенцию бюро технической инвентаризации ранее не входили полномочия по государственной регистрации прав на земельные участки, при этом права на земельные участки подлежали регистрации в соответствующем земельном комитете, вместе с тем в договоре от <Дата обезличена> сведения о его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству отсутствуют.

Оценив выписку из похозяйственной книги от <Дата обезличена> государственный регистратор верно установил, что в соответствии со статьей 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», чтобы выписка из похозяйственной книги являлась основанием для государственной регистрации права на земельный участок запись в похозяйственную книгу должна быть внесена до <Дата обезличена>, однако в представленной выписке запись внесена <Дата обезличена>, в связи с чем указанная выписка не может являться правоустанавливающим документом в отношении спорного земельного участка.

В связи с чем суд приходит к выводу, что государственный регистратор в соответствии со статьями 14, 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решениями его прав, свобод и законных интересов, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением Росреестра по <адрес обезличен> решения от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> приняты законно и обоснованно, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, что не лишает административного истца права повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок при предоставлении соответствующих документов для государственной регистрации права собственности.

Анализ указанных требований закона показывает, что решения от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> вынесены в рамках предоставленных государственному регистратору полномочий, в связи с чем нарушений закона в данной части не установлено.

Доводы административного ответчика относительно отсутствия по состоянию на <Дата обезличена> у административного истца обязанности по регистрации договора купли-продажи от <Дата обезличена> в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству суд находит необоснованными, не влияющими на принятое судом решение, поскольку Управлением Росреестра по <адрес обезличен> решения от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> приняты, в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Довод административного ответчика относительно наличия подтвержденного права собственности на спорный земельный участок со стороны органов исполнительной власти, поскольку налоговым органом в отношении спорного земельного участка ФИО2 направлялись уведомления об уплате земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2105, суд находит необоснованным, поскольку право собственности на спорный земельный участок может быть подтверждено лишь государственной регистрацией прав на спорный земельный участок, при этом наличие у истца уведомлений налогового органа об уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка может быть истцом оспорено.

Таким образом, учитывая требования статей 17, 18, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статей 4, 59, 60, 61, 62, 64, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статьи 544 ГК РФ, статей 14, 49, 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку решения от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> приняты Управлением Росреестра по <адрес обезличен> в соответствии с требованиями статей 26, 49, 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании решения незаконным, устранении нарушений прав, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом в окончательной форме принято 13 января 2023 года.