Дело № 2-192/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Сбербанк, Банк) 12 декабря 2022 года обратился в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 363 825 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 838 руб. 25 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с его Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и Памяткой держателя карты. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна была осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее шестнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взималась неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Однако, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 05 декабря 2022 года составляет 363 825 руб. 38 коп., из которых: просроченные проценты – 77 471 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 286 353 руб. 88 коп. Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция осталась невостребованной. Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился (л.д. 65,66), то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил и подписал бланк заявления-анкеты на открытие счета и выдачу ему кредитной карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» (л.д. 14).

Индивидуальные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт, заявлением на получение Кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 15-17).

Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора была подведена Банком до заемщика, о чем свидетельствует подпись держателя карты в документе (л.д. 17).

Согласно п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях на ставке 25,9 % годовых.

Таким образом, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с его Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и Памяткой держателя карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № с лимитом кредитования в сумме 300 000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», заемщик обязан осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Из содержания представленной истцом выписки по счету усматривается, что ФИО1 кредитная карта была активирована путем получения денежных средств, тем самым ответчиком был заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, он присоединился к Правилам и Тарифам, действующим в банке и обязался их соблюдать.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12. договора).

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед Банком. Из выписки по счету также следует, что ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств и погашению кредита, однако, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д. 21 оборот – 25).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 05 декабря 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 398 320 руб. 85 коп., в том числе: по процентам – 77 471 руб. 50 коп., задолженность по основному долгу – 286 353 руб. 88 коп., неустойки и комиссии – 34 495 руб. 47 коп. (л.д. 21).

Правильность представленного истцом расчета проверена судом, иной расчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен, сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется. Представленный истцом расчет задолженности признается судом правильным и обоснованным, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Судом также установлено, что истец ПАО «Сбербанк» обращался к мировому судье судебного участка №207 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ФИО1

28 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №207 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 648 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №207 Санкт-Петербурга указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика (л.д. 11).

02 ноября 2022 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20), которое не было ФИО1 добровольно удовлетворено.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что у истца имеется право требовать досрочного возврата кредита с ответчика в соответствии с требованиями закона, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 6 838 руб. 25 коп. (л.д. 12, 13), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по состоянию на 05 декабря 2022 года в размере 363 825 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 838 рублей 25 копеек, всего 370 663 (триста семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2023 года

Судья: Улыбина Н.А.