Судья – Машевец С.Ю. УИД23RS0002-01-2021-006117-62

Дело № 33-834/2023

(№ 2-186/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........9,

судей ...........8, ...........7

по докладу судьи ...........8,

при помощнике судьи ...........5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело по иску администрации МО городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд к ФИО1 с иском о сносе одноэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером ........ расположенном по адресу: ............, самовольной постройкой; признании отсутствующим права собственности на указанный объект недвижимости путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости; обратить решение к немедленному исполнению, взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... частично удовлетворены исковые требования Администрации МО городского округа города-курорта Сочи.

Признан самовольной постройкой одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: г............

ФИО1 обязан осуществить снос одноэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером ........ расположенном по адресу: ............, за свой счет.

Признано отсутствующим право собственности на одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером ........, площадью 43,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Исключены сведения о государственной кадастровом учете объекта с кадастровым номером ........ расположенном на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: г.............

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что о времени и месте слушания дела не был надлежащим образом извещен, судебный акт вынесен без его участия или участия его представителя, в связи с чем, он был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции. Обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску администрации МО городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по правилам производства в суде первой инстанции.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Адлерского районного суда г. Сочи от .......... подлежит отмене.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО городского округа города-курорт Сочи о сносе самовольной постройки по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 263, п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от .......... № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как следует из материалов дела, ...........1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 633 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ............

В ходе проведения визуального осмотра указанного земельного участка отделом потребительского рынка и услуг администрации внутригородского районов муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выявлено наличие объекта недвижимости с кадастровым номером ........, площадью 43,5 кв.м., этажность 1, возведенного без разрешительной документации, с нарушением отступов от границ смежного земельного участка, разрешенного использования земельного участка и ограничений градостроительных изменений на территории зон охраны водных объектов. Изложенное подтверждается актом проверки от .......... ........-опр.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от .......... ........, земельный участок с кадастровым номером ........ находится в территориальной зоне ОЦ-1 «жилая зона». Зона ОЦ имеет особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, цель ее выделения - обеспечение единства архитектурно-планировочной организации города, установление ограничений по использованию земель, рациональному использованию олимпийских объектов для развития города как горноклиматического бальнеологического курорта, всероссийского спортивного, туристического и культурного центра.

Согласно таблице 11 пункта 12.1 главы 12 части III Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи в жилой зоне ОЦ-1 установлены следующие параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства: минимальный отступ от границ земельного участка должен составлять 3 метра.

Указанный земельный участок согласно пп. 9.3.1 п. 9.3 главы 9 части II Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи расположен в границах II зоны округа горно-санитарной охраны курорта Сочи.

Согласно п. 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .......... ........, на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

В ходе судебного разбирательства судом назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено судебному эксперту ИП ...........6

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ........ от .........., объект недвижимости с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: г............, представляет собой некапитальное строение, с отсутствием прочной связи с земельным участком, на котором оно расположено.

Судом апелляционной инстанции назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ...........11

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении ........ от .........., нарушений строительных и градостроительных норм при возведении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, представляет собой строение вспомогательного использования, назначение: нежилое, общей площадью 43,5 кв.м., этажность 1 – не имеется.

Объект недвижимости с кадастровым номером ........, строение вспомогательного использования, назначение: нежилое, общей площадью 43,5 кв.м., этажность 1, капитальным строением не является.

Оценивая заключение экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит их выводы непротиворечивыми, согласующимися друг с другом и материалами дела. Экспертизы проведены при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, выводы изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, проведены с соблюдением установленного законодательством порядке, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности экспертных заключений.

Обсуждая доводы истца о самовольном строительстве суд, оценив представленные в материалы дела и указанные выше доказательства, судебная коллегия установила, что возведенное ответчиком на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, одноэтажное нежилое строение является некапитальным объектом движимого имущества, поскольку не имеет неразрывной связи с землей, а его перемещение возможно без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта.

Таким образом, спорный объект по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в действующем законодательстве РФ, не является капитальным, в связи с чем, получение разрешения на его возведение не требовалось.

Исходя из смысла и содержания ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу положений п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ основным критерием отнесения вещи к объекту недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Из сопоставления указанных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем необходимо определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

В связи с этим, учитывая, что возведенный ответчиком объект по своим техническим характеристикам относится к движимым вещам, поскольку не имеет прочной связи с землей, его перемещение возможно без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о наличии самовольной постройки, так как правила ст. 222 ГК РФ не могут быть отнесены к спорному объекту.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о сносе не подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 указанного постановления и пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», правом требовать сноса самовольной постройки имеет собственник земельного участка.

Между тем, спорный объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: г............, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Размещение строения на территории общего пользования и смежных земельных участках не допущено, права смежных землепользователей не нарушены.

Доказательства того, что спорное строение нарушает права и охраняемые законом истца или интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований администрации МО ...........2 округ город-курорт ...........2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2022 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации МО городского округа города-курорта Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - ...........9

Судьи - ...........8

...........7