Судья Залошков А.В. Дело № 22-2353/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 8 ноября 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,
при секретаре Самарцевой А.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры области Осипкова Е.Н.,
осужденного ФИО1,
защитника Никифорова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступление осужденного ФИО1 и защитника Никифорова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2023 года
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) (адрес), *** зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес),
судимый: 13 декабря 2021 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 8 ноября 2022 года по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 23 дня;
осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также с назначенным видом исправительного учреждения. Просит учесть состояние здоровья матери, которая нуждается в постоянном уходе и сопровождении в онкологическую клинику. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ или иное наказание не связанное с лишением свободы, изменить вид исправительного учреждения.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 13 декабря 2021 года по 13 января 2022 года по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, оказание помощи матери, имеющей тяжелое заболевание.
Вопреки доводам осуждённого ФИО1, суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в связи с чем, оснований для учета данных обстоятельств повторно и смягчения наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.
Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих право для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод основан на материалах дела, тяжести и характере совершенного преступления, данных о личности осужденного и является обоснованным. При этом судом в полной мере выполнены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ и учтено, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым законом целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительной колонии назначен верно, поскольку в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
Доводы осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года в срок наказания по настоящему приговору не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
Доводы осужденного о зачете времени содержания под стражей до вступления приговор от 13 декабря 2021 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания не подлежат рассмотрению, поскольку данные доводы могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года, в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена верно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы с дополнением.
Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***