Дело 2-308/2025

36RS0023-01-2025-000512-80

Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саранди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась с указанным выше иском, просила признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по незарегистрированной сделке в соответствии со ст.218 ГК РФ; обязать Управление Росреестра по Воронежской области зарегистрировать право собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2007 году истец приобрела у ФИО2 за 30 000 руб. ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимость по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО2 составили расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности не была проведена. ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В 2018 году ФИО4 приобрела у ФИО1 за 70 000 руб. ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимость по адресу: <адрес>. Между ФИО4 и ФИО1 составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В регистрации права собственности на указанное имущество сторонам договора купли-продажи было отказано в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м, зарегистрирован за ФИО2 ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году умерла. Таким образом, истец с 2007 года и с момента заключения договора купли-продажи 2018 года соответственно, владеет спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, пользуется землей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Бобровского межмуниципального филиала Управления Росреестра по Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абз. 1 п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 года № 430-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в п. 16, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке(ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый п. 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 года № 186-О).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меня, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО4 владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом истец приобрела у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 30 000 руб., о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако право собственности на указанные объекты недвижимости за истцом не было зарегистрировано.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области на запрос суда следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) содержатся сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес>: кадастровый номер – №; дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; наименование здания – жилой дом; назначение здания – жилой дом; площадь – <данные изъяты> кв.м.; кадастровая стоимость – 492 131 руб. 23 коп.; кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости – №. Сведения о координатном описании границ здания с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о переходе прав на данный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание – выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выдана ДД.ММ.ГГГГ администрацией Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области.

Вместе с тем, согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет №, закладки 1997-2001 гг., выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» на запрос суда следует, что собственниками указанного домовладения являются ФИО2 и ФИО1 (по ? доли в праве общей долевой собственности у каждой).

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не открывалось.

В подтверждение факта оплаты водоснабжения, электроэнергии и вывоза ТКО ФИО4 представлены квитанции ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», МКП Коленовское и ГУП ВО «Облкоммунсервис» об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, ФИО4 фактически постоянно проживает в спорном жилом помещении более 15 лет и продолжает проживать, неся бремя его содержания.

Органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5 показала, что она ухаживала за ФИО2, которая ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, продала истцу за 30 000 руб. Истец при ней рассчитывалась за эту половину дома, о чем они составили расписку. Затем ФИО2 скончалась, кто ее хоронил и были ли у нее наследники, ей не известно.

Свидетель ФИО6 показала, что является доверенным лицом от ФИО1 ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 Истец купила у ФИО1 ее половину дома и земельного участка, о чем составили договор купли-продажи, но при подаче документов на регистрацию в МФЦ им было отказано в связи с тем, что были несоответствия с землей.

Суд приходит к выводу, что эти обстоятельства могут быть приняты во внимание в подтверждение добросовестности владения этим имуществом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, копией кадастрового дела объекта недвижимости, и сторонами не оспорены.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

При этом, заявленные истцом ФИО4 требования об обязании Управления Росреестра по Воронежской области зарегистрировать право собственности суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации, в связи с чем дополнительного возложения на орган государственной регистрации обязанности зарегистрировать право в судебном порядке не требуется.

Таким образом, с учетом собранных по делу письменных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ изготовлено 15.10.2025 года.

Судья Ю.Ю. Матасова