Дело № 1-33/2023

21RS0009-01-2023-000200-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Сядаровой Н.И., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием государственного обвинителя - Бабаева А.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Калашниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

В октября 2022г., более точной даты и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, реализуя который в указанное время ФИО1 обратился к неустановленному дознанием лицу с просьбой изготовить поддельное водительское удостоверение и предоставил неустановленному лицу свою фотографию и анкетные данные, заплатив за услуги 25 000 рублей. После этого, точное время дознанием не установлено в отделении «Почта России», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью последующего использования получил конверт с заведомо поддельным водительским удостоверением серии № оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением лица ФИО1, действительное до 19 декабря 2029 года. После этого указанное заведомо поддельное водительское удостоверение ФИО1 с целью его использования умышлено хранил при себе, перемещаясь по территории Чувашской Республики до его задержания около 11 часов 30 минут 02 мая 2023 года возле <адрес> Чувашской Республики и последующего изъятия поддельного водительского удостоверения сотрудниками МО МВД России «Цивильский». Данное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № от 18 мая 2023 г. изготовлено не производством АО «Гознак», а способом трафаретной печати, то есть способом цветной электрофотографии и плоской офсетной печати. В ходе проверки по базам МВД было установлено, что водительское удостоверение с серийным номером № выдано и принадлежит КАА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. ФИО1 данное водительское удостоверение выдано быть не может.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания возражений от подсудимого ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Он поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нем доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Калашникова В.В. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Поэтому, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего права,.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который, признавая вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что уменьшает общественную опасность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, возможно назначив наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные государством при возмещении расходов по оплате труда адвоката Калашниковой В.В., защищавшей по назначению суда интересы подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Цивильского муниципального образования Чувашской Республики; не изменять место проживания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и в день, установленный указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной фотографией ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И.Сядарова