Дело № 2-224/2025

У ИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности но договору займа.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности но договору займа. Требования мотивированы тем. что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (переименовано впоследствии на ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы», ООО МКК «СФ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. по условиям которого ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного но адресу http://greenmoney.ru. При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего па мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. общими условиями договора потребительски! о займа и Правилами предоставления погребительского займа. Фактом совершения заемщиком действий по акцеп тованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП-смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное ноле на сайге первоначального кредитора при подтверждении выдачи. ФИО1 был выдан онлайн-займ путем перечисления денежных средств на именную карту ответчика №. Пунктом 3.4 общих условий договора определено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, па эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 292 % годовых, т.е. 0.8 % в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО Вернём к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составляет 73 589 рублей 41 копейка, в том числе: 47 981 рубль 63 копейки - задолженность по основному долгу. 25 607 рублей 78 копеек- задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО НКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд. составление искового заявления. Просит взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 73 589 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Микрокредитная компания «Стабильные финансы».

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Вернём», представитель третьего лица ООО МКК «Стабильные финансы»» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске представитель ООО ПКО «Вернём» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения дела уведомлялся путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации), которое возвращено почтовым органом в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФот 23.06.2015 №25).

Таким образом, направленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение, возвращенное по истечении срока хранения, считается доставленным адресату. ФИО1 надлежащим образом уведомлен о расе мо грении дел а.

Суд. руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам I и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

13 силу пунктов I и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в гом числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункта I статьи 160 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о его предоставлении, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63- ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона но общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ. являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 809 ГК РФ. проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0.8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа). срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Стабильные финансы» в акцептно-офертной форме, путем функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы», расположенного в сети Интернет по адресу: www.greenmoney.ruзаключен договор потребительского займа №. по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по договору составляет 292 % годовых (0.8 % в день), первая дата внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ (остальные даты платежа указаны в Приложении № к договору займа) в сумме 7 774 рублей 88 копеек. Общая сумма выплат составляет 93 297 рублей 38 копеек, из которых 50 000 рублей направляется на погашение основного долга. 43 297 рублей 38 копеек - на погашение процентов.

Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение №). содержащим дату и размер платежей, подлежащих уплате заемщиком.

Договор оформлен в электронной форме и подписан ФИО1 аналогом собсгвенноручиой подписи. Для получения займа ответчиком были поданы оферта, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, подписанные аналогом собсгвенноручиой подписи, с указанием персональных данных, паспорт пых данных, личного номера телефона.

Договор займа № заключен с ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайга в сети интернет, подписан аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) путем введения цифрового кода, полученного в направленном ему ООО МК «СФ» смс-сообщении, что соответствует приведенным выше нормам. ФИО2 выразил свое согласие на заключение договора займа на индивидуальных условиях договора потребительского займа и подписал его аналогом собственноручной подписи, полученным на номер телефона цифровым кодом подписания договора. Данные обстоятельства подтверждаются информацией об отправленных смс - сообщениях на указанный ответчиком номер мобильного телефона в оферте на заключение договора потребительского займа, а также, как следует из информации истца на судебный запрос, в целях идентификации личности заемщика анализом фотографии получателя финансовой услуги и фотографии в паспорте, организации видеосвязи и получением фотоизображения заемщика с надписью «Гринмани» и указанием проверочного кода, который генерируется ООО МКК «СФ» для проверки личности заемщика индивидуально для каждого клиента.

Ответчик ознакомлен с условиями заключаемого договора, с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, под которой понимается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с соглашением; подписав договор, соглашение, ФИО1 согласился со всеми существенными условиями договора займа, тем самым заимодавец и заемщик достигли соглашения, в том числе, о размере и порядке уплате процентов за пользование суммой займа.Согласно информации ПАО «МТС» владельцем абонентского номера №. указанного в документах о заключении потребительского займа, является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), проживающий в <адрес>. детализация СМС-сообщений по данному номеру содержит входящие соединения (вх. СМС) ДД.ММ.ГГГГ.

Паспортные данные заемщика, указанные в оферте па заключение договора потребительского займа №. копии страниц паспорта, соответствуют данным паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Стабильные финансы» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 50 000 рублей на указанную в договоре займа банковскую карту ПАО Сбербанк № (МИР Сберкарга моментальная), выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и привязанную к его открытому в ПАО Сбербанк счету, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ПАО Сбербанк, сведениями УФНС России по ЕЛО об открытых/закрытых банковских счетах ФИО1, отчетом по банковской карге на которую ДД.ММ.ГГГГ поступили 50 000 рублей (от greenmoney), доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с индивидуальными условиями договора займа, соглашением положением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МКК «Стабильные финансы» договора с подписанием его электронным аналогом подписи заемщика, передачи ООО МКК «Стабильные финансы» заемщику суммы займа 50 000 рублей, получившим ДД.ММ.ГГГГ данную сумму на свою карту, что в силу приведенных выше норм, положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ свидетельствует о заключении договора займа, возникновении у ФИО1 обязательства по возврату денежной суммы, предоставленной ио договору займа с процентами за пользование займом.

Сулом установлено, что условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены, сумма займа с процентами в срок не возвращена, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 589 рублей 41 коп., в числе которой: сумма невозвращенного займа 47 981 рубль 63 коп., проценты 25 607 рублей 78 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты 39 392. 22 руб. начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ процентов 41410.59 руб., а всего не более 1.3 кратного предела от суммы предоставленного кредита).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов объективно подтвержден, сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться (пункт 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), и не более 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в расчете истца учтено, оплаченные заемщиком проценты и задолженность по ним за указанный в расчете период взыскания в общей сумме не превышают 130 % суммы предоставленного займа

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, (займа) согласовываюгея креди т ором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности уступки либо запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) но договору потребительского кредита (займа) (пункт 13 части 9 статьи 5 Федеральною закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В договоре потребительского займа № ФИО1 выразил согласие с правом ООО МКК «СФ» уступить права (требования) по договору третьим лицам (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав цессии № №. по которому наряду с иными ООО МКК «СФ» приобретено право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 73 589 рублей 41 коп. (перечень уступаемых прав но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга: 47 981 рубль 63 коп. и процентов 25 607 рублей 78 коп.

1 ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1, указанный в заявлении- оферте направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Учитывая вышеприведенные требования закона и обстоятельства, состоявшуюся уступку права требования. общество с ограниченной ответственностью ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы», как правопреемник заимодавца (ООО ПКО «Вернём») вправе требовать исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка отказано ООО 11КО «Вернём» в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соот ветел вин с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставляет 73 589 рублей 41 коп., в числе которой: сумма невозвращению;о займа 47 981 рубль 63 коп., процензы - 25 607 рублей 78 копеек, задолженность рассчитана исходя из согласованной сторонами процентной ставки.

Поскольку обязательства заемщиком в срок не исполнены, начисление процентов за пользование кредитом в силу статьи 809 ГК РФ производится и за пределами оговоренного сторонами срока исполнения договора.

Истец при расчете задолженности не вышел за пределы согласованных сторонами условий договора и исходил из ограничений, установленных законом для начисления процентов, в расчете учтены все поступившие от ответчика платежи, ставка за пользование кредитом в размере 292% соответствует требованиям части 1 1 статьи 6 Закона о потребительском кредите и установленное данной нормой ограничение не превышает.

Доказательств погашения задолженности ответчиком перед истцом в судебное заседание нс представлено, факт заключения договора займа, получение суммы займа, неисполнение условий договора, а также правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не оспорены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, подтверждающие заключение ФИО1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением вышеприведенных требований законодательства. выдачу суммы займа в порядке. предусмотренном действующими у кредитора правилами предоставления потребительских займов, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора потребительского микрозайма и наличие у истца права требования на взыскание с ответчика суммы займа, процентов, суд приходит к выводу о том. что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу ООО I1KO «Вернём» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 589 рублей 41 коп., в числе которой: сумма невозвращенного займа 47 981 рубль 63 коп., проценты - 25 607 рублей 78 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы па оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ. часть 2 статьи 11 о"АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время. необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»),

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на представителя представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГмежду индивидуальным предпринимателем ФИО и ООО ПКО «Вернём», в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать о возможным вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд, составить исковое заявление, стоимость услуг определена в размере 7 300 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений статей 88. 94. 98 и 100 ГПК РФ, с учетом приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон спора, объема проделанной представителем работы, категории спора, не представляющего особой сложности, учитывая, что все собранные представителем и приложенные к исковому заявлению документы находятся в распоряжении истца, исковое заявление в большей части состоит из цитирования правовых актов и содержания договоров, указанных в приложении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

При подаче иска ООО ПКО «Вернём» платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГоплачена государственная пошлина 2 000 рублей за нодачу заявления о вынесении судебного приказа, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ зачтена в счет подлежащей уплате государствен ной пошлины за подачу искового заявления, в таком же размере оплачена государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. всего в соответствии с поди. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной о тветсг венноегыо Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН №) задолженность по договору займа № в размере 73 589 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и 4 000 рублей на оплату услуг представителя, а всего взыскать 81 589 рублей 41 копейка.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕЛО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 16.06.2025