Дело № 1-150/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск «22» августа 2023 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,
с участием: государственного обвинителя Шальнова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Черновой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Хопёр вблизи <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» и направился на нём в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем на грунтовой дороге СНТ «Хопёр» в районе 38 км. автодороги р.<адрес> вблизи <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 17 минут, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alkotest 6820» заводской номер ARND-0487, результат которого составил 0,65 мг/л, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.
Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих поступков, действовал умышленно.
ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник подсудимого - адвокат Чернова А.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Шальнов А.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (Т-1, л.д. 77), наличие одного малолетнего ребенка (Т-1, л.д. 73), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (Т-1, л.д. 72), его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний (Т-1, л.д. 81).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.
С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения ФИО1 более мягкого либо более строгого вида наказания, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак «У 143 ЕО 34», - считать возвращенным законному владельцу;
- DVD-R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Вещественное доказательство по делу:
- автомобиль «<данные изъяты>», - считать возвращенным законному владельцу;
- DVD-R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.Е. Горбунова
Копия верна: Судья ______________________________ И.Е. Горбунова