Решение по делу № 2-1025/2024 от 24.03.2025

2-19/2025 (2-1025/2024;)

УИД 26RS0*****-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя истца по доверенности ФИО16,

представителя ответчика ФИО6 по ордеру адвоката ФИО10,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения доли жилого дома и земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома и земельного участка, возврате их в собственность, прекращении регистрационной записи,

установил:

ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО8 о признании договора дарения доли жилого дома и земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома и земельного участка, возврате их в собственность, прекращении регистрационной записи, указывая, что ФИО2, состоял в браке со ФИО9 с <дата>, она умерла <дата>, то есть они прожили вместе 44 года. Её смерть для него была огромной потерей, и он находился в подавленном стрессовом состоянии, в длительной депрессии после утраты близкого ему человека. Он плохо помнит похороны, 9 дней и 40 дней, так как находился под сильными антидеприсантами, которые ему дочери давали принимать для восстановления его психологического состояния. Тот период он очень плохо помнит. 20.10.2023г. его дочери решили продать дом, в котором он живет, он возражал, поясняя, что это единственное жилье и ему некуда в таком возрасте идти, тогда они показали ему договор дарения его имущества от <дата> и пояснили, что его согласия им не нужно, а для него присмотрели пансионат для пожилых людей в <адрес> воды «Помощь Близких», куда его отвезут. Он был крайне подавлен и удивлен, так как самой сделки он в силу нахождения в депрессивном состоянии не помнит, даже не помнит намерения на отчуждения его дома кому-либо. Более того, ФИО3 не является их с женой родной дочерью, они с женой брали над ней опеку и никогда не планировали в ущерб своим родным детям отчуждать в ее пользу какое-либо имущество, не смотря на хорошее к ней отношение. Более того, он перенес ишемический инсульт в 2002 году и ежегодно проходит лечение стационарно в неврологическом отделении планово, состоит на «Д» учете у невролога. На дату заключения сделки дарения он не осознавал своих действий, мучился от постоянных головных болей, в связи с чем неоднократно обращался к неврологу. Данные обстоятельства подтверждаются приложенной медицинской документацией, запрошенной с городской поликлинике и заключением психологического обследования от 17.06.2010г. В момент заключения договора дарения от <дата> он страдал психическим расстройством, после смерти его жены, степень имевшихся у него психических изменений на дату совершения была выражена столь значительно, что по своему психическому состоянию он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия. В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения. Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершённая гражданином, находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершённой по его воле.

Просит признать сделку по договору дарения ? части жилого дома общей площадью 109 кв. м кадастровый ***** и земельного участка общей площадью 204 кв. м, кадастровый *****, расположенных по адресу: Ставропольский Край <адрес>, пер. Ударный, <адрес> заключенную по договору дарения от <дата> между ФИО2, ФИО5 и ФИО4 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки дарения и прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО5 и ФИО4 на ? часть жилого дома, общей площадью 109 кв. м кадастровый ***** и земельного участка, общей площадью 204 кв. м, кадастровый *****, расположенных по адресу: Ставропольский Край <адрес>, пер. Ударный, <адрес>, возвратить их в собственность Истца ФИО2.

Прекратить регистрационные записи на <адрес>/2010-053 от <дата> и земельный участок ***** от <дата>.

В судебное заседание истец ФИО2 извещенный надлежащим образом не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО16 просила восстановить срок на подачу искового заявления, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по ордеру адвокат ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, учесть что срок для обращения с настоящим исковым пропущен, поскольку прошло более 14 лет.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала.

Допрошенная, в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что она работала в 2010 году медицинским психологом, в психиатрической больнице <адрес> в стационарном отделении. Она проводила обследования ФИО2 На момент обследования, у него было тревожно-депрессивное состояние, он не делал акцент, что у него был инсульт, а говорил, что у него умерла жена. Много говорил и плакал про свою жену. Уровень интеллекта был пограничный, мышление конкретное, мыслительные функции были снижены, это все характерно для данного состояния. Все состояние она описала, считает, что в том момент он мог подписать любые документы, потому что человек думал совсем о другом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд, с учетом мнения сторон, а также положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных а дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, обозрев материалы гражданского дела *****(УИД 26RS0*****-32) исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что жилой дом, площадью 109,0 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030347:46, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ударный, 18 ФИО12 (1/2 доли), ФИО15 (1/2 доли), ФИО4 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ ***** от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ ***** от <дата>.

На основании договора дарения от <дата> ФИО2 подарил принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в собственности по адресу: <адрес>, пер. Ударный, 18, а ФИО15 и ФИО4 приняли в дар вышеуказанное имущество по ? доли в праве на жилой дом по ? доли в праве на земельный участок каждой.

Договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата> прошел государственную регистрацию. ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ ***** от <дата> и свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ ***** от <дата>.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий отмены договора дарения жилого дома, общей площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 26:30:030347:46 и земельного участка, общей площадью 204 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030347:2, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ударный, 18, применении последствий отмены договора и прекращении права собственности на жилой дом, общей площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 26:30:030347:46 и земельный участок, общей площадью 204 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030347:2, возврате жилого дома и земельного участка в собственность ФИО2 – отказано.

Указанное решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Как следует из искового заявления, 20.10.2023г. дочери истца решили продать дом, в котором он живет. Истец возражал, поясняя, что это единственное жилье и ему некуда в таком возрасте идти, тогда они показали ему договор дарения его имущества от <дата> и пояснили, что его согласия им не нужно, а для него присмотрели пансионат для пожилых людей в <адрес> воды «Помощь Близких», куда его отвезут. ФИО2 был крайне подавлен и удивлен, так как самой сделки он в силу нахождения в депрессивном состоянии не помнит, даже не помнит намерения на отчуждения его дома кому-либо. Более того, ФИО3 не является их с женой родной дочерью, они с женой брали над ней опеку и никогда не планировали в ущерб своим родным детям отчуждать в ее пользу какое-либо имущество, не смотря на хорошее к ней отношение. Более того, он перенес ишемический инсульт в 2002 году и ежегодно проходит лечение стационарно в неврологическом отделении планово, состоит на «Д» учете у невролога. На дату заключения сделки дарения он не осознавал своих действий, мучился от постоянных головных болей, в связи, с чем неоднократно обращался к неврологу. Данные обстоятельства подтверждаются приложенной медицинской документацией, запрошенной с городской поликлинике и заключением психологического обследования от 17.06.2010г.. В момент заключения договора дарения от <дата> он страдал психическим расстройством, после смерти его жены, степень имевшихся у него психических изменений на дату совершения была выражена столь значительно, что по своему психическому состоянию он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

Ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 100-ФЗ, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду фактического исполнения договора дарения от <дата>, трехгодичный срок давности по заявленным требованиям истек.

С настоящим иском истец, обратился в суд с иском об оспаривании договора со значительным пропуском срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что указанные истцом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности уважительными являются уважительными.

Суд также принимает во внимание, что преклонный возраст истца, жизненные обстоятельства, в которых он находился и находится, его заблуждение относительно природы заключаемой сделки договора дарения, последующее поведение ответчиков, способствующих заблуждению истца относительно природы заключаемой сделки, в виду чего суд усматривает основания для его восстановления, что не противоречит положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарении) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные последствия, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

С учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством является ли выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки дарения, в частности, утрату им права собственности без какого-либо возмещения с другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для выяснения указанных обстоятельств и проверки доводов истца о том, что ФИО2 не мог понимать значение своих действий в момент составления договора дарения, определением суда от <дата> назначена заочная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

- Страдал ли ФИО2, <дата> года рождения, каким-либо психическим расстройством на момент заключения договора дарения от <дата>.

- Мог ли ФИО2, <дата> года рождения, понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора дарения от <дата>.

Проведение экспертизы поручено экспертам <адрес>вой клинической психиатрической больницы *****.

В распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> *****, на период подписания договора дарения <дата> ФИО2 страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности сосудистого генеза (шифр по МКБ F07.01) - ответ на вопрос *****. Как следует из предоставленной медицинской документации ФИО2 длительное время страдал сосудистыми заболеваниями (гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 степени), на их фоне перенёс ОНМК в октябре 2005 года, с последующей очаговой неврологической симптоматикой (выраженный левосторонний гемипарез, моторная афазия), церебрастеническими и кохлеовестибулярными расстройствами (головные боли, слабость, головокружения, шаткость при ходьбе с трудностями передвижения), с изменениями личности по органическому типу с интеллектуально-мнестическим и критическим снижением, с выраженной социальной дезадаптацией, что послужило причиной установления ему с 2006 года 1 группы инвалидности, регулярного наблюдения и лечения у невролога по месту жительства (в том числе и в стационаре, в связи с ухудшением состояния). Все эти указанные изменения психики носят необратимый и прогредиентный в своём развитии характер. В условиях острой психотравмирующей стрессовой ситуации (смерть жены <дата>) у ФИО2 произошла декомпенсация имеющегося психического I расстройства в виде присоединения тревожно-депрессивной симптоматики, дезорганизации психической деятельности, с рассеянностью внимания, плаксивостью, пассивностью, снижением побудительной силы мотивов с невозможностью самостоятельного принятия решений, снижением прогностических способностей, внушаемостью и подчиняемостью лицам ближайшего окружения. При обращении к психологу <дата> у ФИО2 отмечались пассивность, безынициативность, зациклинность на смерти жены, плаксивость, апатичность, снижение темпа работоспособности и мыслительной деятельности, интеллекта до пограничного уровня, утомляемость, раздражительность, неуверенность, тревожность и социальная дезадаптация (психолог ФИО13 в судебном заседании сообщила, что в вышеуказанном тревожно депрессивном состоянии он мог подписать любые документы). Указанное заключение подтверждаются и показаниями ответчика (дочери подэкспертного — ФИО4), которая сообщила, что после смерти жены у отца было крайне тяжелое эмоциональное состояние, был погружён в себя и не понимал о чём они с сестрой разговаривают, был депрессивен, тревожен, забывал, зачем приходил, безразличен к происходящему, боялись, что в таком состоянии подарит имущество посторонним, не объясняли отцу, что он подписывает, принимал в это время фенибут и феназепам, не помнил о подписании договора до того времени как ФИО6 предложила продать дом в октябре 2023 года.

Таким образом, степень выраженности изменений психики у ФИО2 на период подписания договора дарения <дата> была столь значительна, что он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, осознанно регулировать своё поведение и в полной мере осознавать последствия *****). юридического акта (ответ на вопрос

После проведения по делу судебной экспертизы, ответчиком и его представителем в материалы дела были приобщены дополнительные документы, а также представлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Для выяснения указанных обстоятельств и проверки доводов о том, что ФИО2 мог ли понимать значение своих действий в момент составления договора дарения, определением суда от <дата> назначена заочная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им ФИО14» Минздрав России. (119034, <адрес>, Кропоткинский пер,<адрес>) В распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> *****/з, в период, относящийся к подписанию договора дарения от <дата> ФИО2 страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга, а также у него обнаруживались признаки расстройства приспособительных реакций (реакция горя) (F 07.01, F 43.2 по МКБ-10) (ответ на вопрос *****). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела и данные медицинской документации о наличии у ФИО2 гипертонической болезни, церебрального атеросклероза, хронической ишемии головного мозга, осложнившихся в 2005 г. острым нарушением мозгового кровообращения, что в совокупности обусловило формирование у него стойкой и выраженной церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, шум в голове), общей астении, когнитивных нарушений. Как показал анализ матери райского дела и медицинской документации, у ФИО2 на фоне имевшихся у него соматических заболеваний (в основном со стороны сердечно-сосудистой системы), перенесенного ОНМК, субъективно психотравмирующей ситуации (смерть супруги), в юридически значимый период отмечались признаки психогенной (аффективной) дезорганизации психической деятельности в виде ослабления как побудительной, так и смыслообразующей функций мотивов психической деятельности - пассивность, безынициативность, преобладание мотивации избегания; динамические нарушения всех видов памяти: оперативной, кратковременной, отсроченной; непосредственного и опосредованного запоминания; снижения уровня обобщений - выделение конкретных признаков, а также оперирование признаками предметов по аффективно обусловленным основаниям, затруднения в осмыслении относительно несложных ситуаций; трудности при переключении внимания, замедленность и неравномерность темпа психической деятельности. Среди индивидуально-психологических особенностей ФИО2 отмечалось заострение личностных черт по тревожно-депрессивному типу в виде ранимости, эмоциональной лабильности, фиксированности на сложившейся ситуации, с преобладанием пониженного фона настроения, нарастания внутреннего напряжения и тревожных тенденций, усиление ипохондризации, снижение уровня самоконтроля с преобладанием ситуативной мотивации, склонностью к эмоциональной дезорганизации деятельности.

Указанные особенности психики, а также структуры и динамики протекания познавательных процессов и индивидуально-психологические особенности ФИО2 в юридически значимый период времени - заключение договора дарения от <дата> - оказали существенное влияние на его способность к свободному волеизъявлению и лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая заключения экспертов по правилам тс. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять их в качестве допустимых и относимых доказательств по настоящему делу, ввиду следующего.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов от <дата> ***** и от <дата> *****/з, проведены специализированными государственными учреждениями, экспертами даны исчерпывающие ответы на вопросы, основанные на всех представленных в материалы дела доказательствах. Экспертные заключения соответствует требованиям Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлены в соответствии со статьей 87 ГПК РФ, основаны на исследованной экспертами медицинской документации и фактических обстоятельствах дела. Выводы экспертов не противоречат имеющимся в деле доказательствами и друг другу. Эксперты обладают специальными познаниями в области психиатрии, их квалификация позволяла проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы экспертиз не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется, оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, убедительных доказательств, отвечающих требованиям ст. 55,59,60 ГПК РФ, которые могли бы опровергнуть доводы истца и результаты проведенных по делу экспертиз, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истцом представлено доказательств совершения договора дарения недвижимости под влиянием заблуждения, в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, доказательств отсутствия его воли на совершение сделки дарения либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, а также доказательств мнимости сделки истцом также представлено.

Показания допрошенного судом по ходатайству стороны истца свидетеля подтверждает основания заявленных истцом требований относительно обстоятельств заключения сторонами договора дарения под влиянием заблуждения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств составления договора дарения,

пояснения сторон по делу, свидетеля, представленных письменных доказательств, заключений экспертов от <дата> ***** и от <дата> *****/з, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора дарения ? части жилого дома общей площадью 109 кв. м кадастровый ***** и земельного участка общей площадью 204 кв. м, кадастровый *****, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ударный, <адрес> истец страдал психическим заболеванием и не мог понимать значение своих действий и руководствоваться ими, что является основанием для признания договора дарения недействительным.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу искового заявления.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения доли жилого дома и земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома и земельного участка, возврате их в собственность, прекращении регистрационной записи, удовлетворить.

Признать сделку по договору дарения ? части жилого дома общей площадью 109 кв. м кадастровый ***** и земельного участка общей площадью 204 кв. м, кадастровый *****, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ударный, <адрес> заключенную по договору дарения от <дата> между ФИО2, ФИО5 и ФИО4 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки дарения и прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО5 и ФИО4 на ? часть жилого дома, общей площадью 109 кв. м кадастровый ***** и земельного участка, общей площадью 204 кв. м, кадастровый *****, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ударный, <адрес>, возвратить их в собственность истца ФИО2.

Прекратить регистрационные записи на <адрес>/2010-053 от <дата> и земельный участок, ***** от <дата>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение будет изготовлено - <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.