Решение по делу № 2-2114/2025 от 30.05.2025 - о признании недействительным решения заседания Совета МРОО ВОА и решения XVI внеочередной отчетно-выборной конференции МРОО ВОА.

Дело № 2-2114/2025 14 мая 2025 года

78RS0014-01-2024-016674-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании недействительным решения заседания Совета МРОО ВОА и решения XVI внеочередной отчетно-выборной конференции МРОО ВОА

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным решение заседания Совета Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения «Всероссийское общество автомобилистов» от 05 апреля 2024 года, оформленное Выпиской из протокола № 2, по вопросу 4. Разное п. 4.2.2. исключение из членов ВОА ФИО1 «6. Согласно статье 5.16 Устава ВОА, за многолетнюю неуплату членских взносов, за систематические призывы выхода из состава общества ПО-1 и невыполнение решений выборных органов Общества исключить из членов ВОА ФИО1», а также оформленное Протоколом № 2, по вопросу 4. Разное п. 4.2.2. «6. Согласно статье 5.16 Устава ВОА, за многолетнюю неуплату членских взносов, за систематические призывы выхода из состава общества ПО-1, рекомендации не перечислять членские взносы и невыполнение решений вышестоящих выборных органов Общества. Клевету о нелегитимности выборов Председателя и Совета МРОО исключить из членов ВОА ФИО1», признать недействительным решение XVI внеочередной отчетно-выборной конференции Московской районной общественной организации Местного отделения ВОА Санкт-Петербурга от 12 июня 2024 года, оформленное Протоколом по вопросу утверждения решения совета МРОО ВОА от 05.04.2024 года протокол № 3; выпиской из Протокола, по вопросу утверждения решения совета МРОО ВОА от 05.04.2024 года протокол № 2; Постановлением по вопросу утверждения решения совета МРОО ВОА от 05.04.2024 года протокол № 2, протокол № 3 «Согласно статье 5.16 Устава ВОА, за многолетнюю неуплату членских взносов, за систематические призывы выхода из состава общества ПО-1 и невыполнение решений выборных органов Общества исключить из членов ВОА ФИО1»; восстановить незаконное прекращение членства ФИО1 во Всероссийском обществе автомобилистов с 05.04.2024 года - с момента принятия решения об исключении из членов Всероссийского общества автомобилистов.

В обоснование своих требований истец указывает, что с 1997 года является членом Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов. 25.04.2024 года истец получила по почте выписку из протокола №2 от 05.04.2024 года заседания Совета МРОО ВОА, из которой истцу стало известно, что в указанном заседании Совета двенадцать присутствующих, не поименнованных в Выписке из протокола, постановили: «6. Согласно ст. 5.16 Устава ВОА, за многолетнюю неуплату членских взносов, за систематические выхода из состава общества ПО-1 и невыполнение решений выборных органов Общества исключить из членов ВОА ФИО1». Вместе с тем, указанные основания для исключения являлись голословными и необоснованными.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Солнышкин Д.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исключение истца из членов ВОА являлось незаконным, имеется два протокола с разными текстами, период неуплаты взносов в решении и протоколе не указан, имеется указание причины, не упомянутой в Уставе в качестве основания для исключения, задолженности по членским платежам ФИО1 не имеет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил. Ранее возражал против заявленных требований, полагая решение об исключении обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позицию стороны истца, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Согласно Уставу Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», утвержденному на ХIII внеочередном съезде 23.09.2021 года, общество является добровольным некоммерческим общественным объединением граждан и юридических лиц, созданным в форме общественной организации для совместной реализации целей, определенных настоящим Уставом (л.д.30-62).

В соответствии с положениями п. 6.1 Устава, структуру общества составляют: региональные (республиканские, краевые, областные, окружные, Санкт-Петербургское городское, Московское городское, Севастопольское городское) отделения (организации), местные отделения (организации), первичные организации, а также могут составлять филиалы и представительства общества.

Первичная организация согласно п. 9.1 и 9.2 Устава ВОА является структурным подразделением общества, входит в состав местного или регионального отделения (организации), осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством Совета соответствующего вышестоящего отделения (организации), не является юридическим лицом, свой устав или положение не принимает.

Согласно п.9.4. общее собрание (конференция) первичной организации является высшим руководящим органом первичной организации.

Согласно п. 5.16 Устава член общества может быть исключен из его рядов: за неоднократное, либо однократное грубое, нарушения требований действующего законодательства, Устава общества и невыполнение решений выборных органов общества; за совершение действий и поступков, принятие необоснованных решений, причиняющих вред делово репутации общества, в том числе влекущих умаление имущества Общества; за утрату связи с обществом; за неуплату взносов в течение одного года или в иные, установленные руководящими органами, сроки.

Согласно п. 5.17 решение об исключении из членов общества принимается руководящими органами первичной местного, регионального отделения (организации), или вышестоящими коллегиальными руководящими органами. Решение об исключении из членов общества может быть обжаловано в течение месяца в вышестоящие органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является членом Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов с 1997 года, что подтверждается представленным в материалы дела членским билетом (л.д.26).

Согласно выписке из протокола № 2 заседания совета МРОО ВОА от 05.04.2024 года согласно ст. п.5.16 Устава за многолетнюю неуплату членских взносов, за систематические призывы выхода из состава общества ПО-1 и невыполнений решений выборных органов Общества постановлено исключить из членов ВОА ФИО1 (л.д.27).

Согласно представленной ответчиком копии протокола №2 заседания совета МРОО ВОА от 05.04.2024 года при присутствии 10 из 14 членов совета, было рассмотрено 4 вопроса.

По вопросу «4. Разное» по п. 4.2.2. было рассмотрено личное дело члена ВОА Московского района ФИО1 По результатам рассмотрения было принято решение рекомендовать Совету МРОО ВОА исключить из членов ВОА бывшего председателя КРК ПО-1, члена КРК МРОО ВОА ФИО1

По результатам рассмотрения был постановлено: Согласно статье 5.16 Устава ВОА, за многолетнюю неуплату членских взносов, за систематические призывы выхода из состава общества ПО-1, рекомендации не перечислять членские взносы и невыполнение решений вышестоящих выборных органов Общества. Клевету о нелегитимности выборов Председателя и Совета МРОО исключить из членов ВОА ФИО1 (л.д.101-106).

Не согласившись с данным решением совета общества от 05.04.2024 года, истец обратилась в Санкт-Петербургское городское отделение ВОА с жалобой на решение заседания Совета МРОО ВОА от 05.04.2024 года, оформленного протоколом №2 от 05.04.2024 года (л.д.84, 88).

Как следует из ответа Санкт-Петербургского городского отделения ВОА от 29.05.2024 года жалоба истца была передана для рассмотрения на конференцию местного отделения (л.д.86-87).

Согласно постановлению XVI внеочередной отчетно-выборной конференции МРОО ВОА от 12.06.2024 года утверждено решение совета МРОО ВОА от 05.04.2024 года протокол №3 «Согласно статье 5.16 Устава ВОА, за многолетнюю неуплату членских взносов, за систематические призывы выхода из состава общества ПО-1, рекомендации не перечислять членские взносы и невыполнение решений вышестоящих выборных органов Общества исключить из членов ВОА ФИО1» (л.д. 96).

Таким образом, основаниями для исключения истца из членов МРОО ВОА, исходя из вышеуказанных документов, являлись: многолетняя неуплата членских взносов, систематические призывы выхода из состава общества ПО-1, рекомендации не перечислять членские взносы и невыполнение решений вышестоящих выборных органов, клевета о нелегитимности выборов Председателя и Совета МРОО.

Статья 56 ГПК РФ также указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, указывая такое основание как «многолетняя неуплата членских взносов» не указано, за какой период и в каком размере истцом были не уплачены членские взносы.

Ответчиком, в ходе судебного разбирательства, также не было представлено доказательство наличия задолженности у истца перед ответчиком за конкретный период в определенном размере.

Вместе с тем, стороной истца представлены доказательства ежегодной оплаты взносов (л.д.64-65).

Также, судом в ходе рассмотрения дела не установлено и стороной ответчика не предоставлено сведений, какие именно решения вышестоящих органов не были выполнены истцом.

Из копии протокола №2 заседания совета МРОО ВОА от 05.04.2024 года (л.д.105) также не невозможно установить какие неоднократные грубые нарушения требований действующего Устава, и какие действия и поступки, причиняющих вред деловой репутации ответчика, наносящие материальный ущерб ответчику, в том числе принятие необоснованных решений, влекущих умаление имущества ответчика, были совершены истцом.

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих факты каких-либо грубых нарушений со стороны истца, умаления истцом деловой репутации ответчика или причинения ответчику ущерба действиями истца.

Указывая в качестве основания исключения «клевета о нелегитимности выборов Председателя и Совета МРОО» не указано, какие именно порочащие сведения распространял истец.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо судебных актов, подтверждающих факт клеветы истца в отношении ответчика.

Указание ответчика в оспариваемых документах, что истец рекомендовал не платить взносы, не подтверждено объективными достоверными и допустимыми доказательствами на момент принятия оспариваемого решения.

Кроме того, данное обстоятельство как основание для лишения членства не предусмотрено Уставом ВОА.

Также, суд соглашается с доводом истца, что при сопоставлении списка членов Совета, избранных на XV отчетно-выборной конференции 01 февраля 2020 года (л.д. 109) со списком участников заседания Совета МРОО ВОА № 2 от 05 апреля 2024 года (л.д.147) усматривается, что, в заседании принимали неуполномоченные лица.

Так, ни ФИО2, ни ФИО3 не избирались в Совет МРОО ВОА в XV отчетно-выборной конференцией от 01 февраля 2020 года.

Суд принимает во внимание, что решение в отношении истца, оформленное протоколом заседания Совета МРОО ВОА № 2 от 05 апреля 2024 года (л.д. 101-106), отличается от решения, оформленного выпиской из него (л.д. 27), а именно в выписке не упоминается о рекомендациях не перечислять членские взносы и о клевете, нелегитимности выборов Председателя и Совета МРОО.

Изучив решение XVI внеочередной отчетно-выборной конференции Московской районной общественной организации Местного отделения ВОА Санкт-Петербурга от 12 июня 2024 года, суд принимает во внимание, рассмотрения жалобы истца не было включен в повестку дня решением, которым была созвана конференция, как следует из Протокола заседания Совета МРОО ВОА № 3 от 23 мая 2024 года (л.д. 142-144).

В соответствии со статьей 181 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из разъяснений, изложенных в пункте 110 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, допущенные ответчиком нарушения при голосовании, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным решение заседания Московской районной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов от 05 апреля 2024 года, оформленное Выпиской из протокола № 2 по вопросу 4. Разное п. 4.2.2. исключение из членов ВОА ФИО1 «6.Согласно статье 5.16 Устава ВОА, за многолетнюю неуплату членских взносов, за систематические призывы выхода из состава общества ПО-1 и невыполнение решений выборных органов Общества исключить из членов ВОА ФИО1», а также оформленное Протоколом № 2, по вопросу 4. Разное п. 4.2.2. «6.Согласно статье 5.16 Устава ВОА, за многолетнюю неуплату членских взносов, за систематические призывы выхода из состава общества ПО-1, рекомендации не перечислять членские взносы и невыполнение решений вышестоящих выборных органов Общества. Клевету о нелегитимности выборов Председателя и Совета МРОО исключить из членов ВОА ФИО1», решение XVI внеочередной отчетно- выборной конференции Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов от 12 июня 2024 года, оформленное Протоколом по вопросу утверждения решения совета МРОО ВОА от 05.04.2024 года протокол № 3;выпиской из Протокола, по вопросу утверждения решения совета МРОО ВОА от 05.04.2024 года протокол № 2; Постановлением по вопросу утверждения решения совета МРОО ВОА от 05.04.2024 года протокол № 2, протокол № 3 «Согласно статье 5.16 Устава ВОА, за многолетнюю неуплату членских взносов, за систематические призывы выхода из состава общества ПО-1 и невыполнение решений выборных органов Общества исключить из членов ВОА ФИО1» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении незаконного прекращения членства ФИО1 во Всероссийском обществе автомобилистов с 05.04.2024 года - с момента принятия решения об исключении из членов Всероссийского общества автомобилистов, поскольку само признание вышеуказанных решений недействительными признает исключение ФИО1 из Всероссийского общества автомобилистов незаконным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение

Всероссийского общества автомобилистов о признании недействительным решения заседания Совета МРОО ВОА и решения XVI внеочередной отчетно- выборной конференции МРОО ВОА - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение заседания Московской районной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов от 05 апреля 2024 года, оформленное Выпиской из протокола № 2 по вопросу 4. Разное п. 4.2.2. исключение из членов ВОА ФИО1 «6.Согласно статье 5.16 Устава ВОА, за многолетнюю неуплату членских взносов, за систематические призывы выхода из состава общества ПО-1 и невыполнение решений выборных органов Общества исключить из членов ВОА ФИО1», а также оформленное Протоколом № 2, по вопросу 4. Разное п. 4.2.2. «6.Согласно статье 5.16 Устава ВОА, за многолетнюю неуплату членских взносов, за систематические призывы выхода из состава общества ПО-1, рекомендации не перечислять членские взносы и невыполнение решений вышестоящих выборных органов Общества. Клевету о нелегитимности выборов Председателя и Совета МРОО исключить из членов ВОА ФИО1».

Признать недействительным решение XVI внеочередной отчетно- выборной конференции Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов от 12 июня 2024 года, оформленное Протоколом по вопросу утверждения решения совета МРОО ВОА от 05.04.2024 года протокол № 3;

выпиской из Протокола, по вопросу утверждения решения совета МРОО ВОА от 05.04.2024 года протокол № 2; Постановлением по вопросу утверждения решения совета МРОО ВОА от 05.04.2024 года протокол № 2, протокол № 3 «Согласно статье 5.16 Устава ВОА, за многолетнюю неуплату членских взносов, за систематические призывы выхода из состава общества ПО-1 и невыполнение решений выборных органов Общества исключить из членов ВОА ФИО1».

Взыскать с Московской районной общественной организации Санкт- Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (ИНН №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025