Решение по делу № 2А-2459/2022 от 11.08.2022 - о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, признании бездействия начальника Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области незаконным, возложении обязанности.

УИД 34RS0005-01-2022-003410-05

Дело № 2а-2459/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» (далее по тексту – ООО «РВД») к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио. начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному ОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, признании бездействия начальника Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указав, что мировым судьей судебного участка № 90 Самарской области по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по делу № 2-1256/09 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2007 года. 23.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 90 Самарской области произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство № 30712/19/34040-ИП от 13.03.2019 в отношении ФИО4 находится на исполнении в Краснооктябрьском РОСП УФССП России по Волгоградской области судебного пристава-исполнителя ФИО1

06.09.2021 года в Краснооктябрьское РОСП УФССП России по Волгоградской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, отправление № 80080964356227. Согласно информации с официального сайта Почта России обращение ООО «РВД» было получено 13.09.2021 года. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД» в установленные законом сроки не поступала.

17.12.2021 года в адрес УФССП России по Волгоградской области направлено повторное ходатайство, отправление № 80093657451459. Согласно информации с официального сайта Почта России обращение ООО «РВД» было получено 12.01.2022 года. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД» в установленные законом сроки не поступала.

11.02.2022 года в адрес ЦА ФССП России направлена жалоба по факту вышеуказанных бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава после получения вышеуказанных ходатайств. Отправление № 80093869435010. Согласно информации с официального сайта Почта России обращение ООО «РВД» было получено 24.02.2022 года. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД» в установленные законом сроки не поступала.

18.04.2022 года в адрес Прокуратуры Краснооктябрьского района направлена жалоба по факту вышеуказанного бездействия. Данная жалоба получена адресатом 25.04.2022 года. Информация в адрес ООО «РВД» в установленные законом сроки не поступила.

Таким образом, ООО «РВД» обращалось с официальными запросами, которые были проигнорированы, запрашиваемая информация не предоставлена, проверка материалов исполнительного производства не произведена.

Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд, признать незаконным бездействие начальника Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от 06.09.2021 года. Обязать начальника Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области провести проверку исполнительного производства № 30712/19/34040-ИП от 13.03.2019 года в отношении ФИО4 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 30712/19/34040-ИП от 13.03.2019 года в отношении ФИО4

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5 на надлежащего административного ответчика врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «РВД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Волгоградской области, представитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство № 30712/19/34040-ИП находит заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В административном иске административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в нерассмотрении заявления.

Административный иск направлен в суд 07 июля 2022 года согласно отметки на почтовом конверте. В обоснование требования о восстановлении срока на обращение с административным иском, ООО « РВД » указывает на обращение с жалобами в порядке подчиненности в УФССП России по Волгоградской области, ЦАП УСССП РФ, прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда, в подтверждение чего представлены копии жалоб, а также административный истец ссылается на отсутствие ответов на указанные жалобы в установленные сроки.

Данных о получении административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения заявления от 06 сентября 2021 года материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений, с достоверностью позволяющих установить информацию о дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что десятидневный срок обращения в суд с административным иском подлежит восстановлению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 90 Самарской области вынесено решение по делу № 2-1256/09 по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2007года в размере 100 547 рублей 37 копеек. Решение вступило в законную силу.

23.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 90 Самарской области по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО4 о взыскании суммы произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

На основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа № 2-1256/2009, вступившего в законную силу 16 марта 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Самарской области и заявления взыскателя, 13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 30712/19/34040-ИП в отношении ФИО4 в пользу ООО «РВД» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 100 547рублей 37 копеек.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от 06.09.2021 года суд приходит к следующему.

06 сентября 2021 года административный истец обратился с заявлением в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, в котором просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО4, направить запрос в Пенсионный Фонд РФ о предоставлении сведений о месте работы должника и получаемых им доходах, в случае положительного ответа из Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений о месте работы должника и получаемых им доходах обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копию постановления также направить взыскателю ООО «РВД». Предоставить информацию о проведенных судебным приставом-исполнителем, мероприятиях, направленных на взыскание задолженности. Данное заявление поступило в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, согласно входящему штампу - 30 сентября 2021 года, которое зарегистрировано под № 700614.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11.04.2014 года N 15-9.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

-рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

-рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Данное заявление для рассмотрения было отписано начальником отделения Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, для рассмотрения заявления по существу.

11 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Поскольку заявление содержит ходатайство подлежащее рассмотрению судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство, то заявление административного истца правомерно рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассмотрено уполномоченным должностным лицом Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в установленном порядке и сроки, копия вынесенного по существу обращения постановления судебного пристава - исполнителя направлена взыскателю 25 июля 2022 года.

Таким образом судом установлено, что заявитель обратился с процессуальным ходатайством в рамках исполнительного производства, по которому являлся взыскателем, ходатайство было зарегистрировано в установленном порядке, передано для исполнения судебному приставу – исполнителю, ею разрешено, постановление вынесено.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием ( бездействием ) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом копия постановления об удовлетворении ходатайства, вынесенное судебным приставом-исполнителем 11 октября 2021 года, направлено взыскателю ООО «РВД» 25 июля 2022 года, что подтверждается почтовой квитанцией, с нарушением установленных сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая то, что обращение ООО «РВД» от 06.09.2021 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 согласно требованиям, подлежащего применению закона, ответ был дан заявителю, суд не усматривает вышеназванной совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Нарушение срока направления ООО «РВД» копии постановления об удовлетворении заявления не может являться основанием для признания незаконными бездействия в нерассмотрении заявления от 06 сентября 2021 года. Кроме того, в силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом требований о нарушении срока рассмотрения указанного заявлений административным истцом не заявлялось.

Требование о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области обязанности провести проверку исполнительного производства № 30712/19/66003-ИП в отношении ФИО4 от 29.01.2018 года по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам дела в рамках исполнительного производства № 30712/19/34040-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, органы госстатистики, занятости населения, отделения банков в Волгограде и области и иные. Так же направлялись запросы в ЗАГС и УФМС России по Волгоградской области. На все запросы были получены ответы. Данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 2411 с государственным регистрационным номером <***>, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем 14 марта 2019 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Так 13 июня 2019 года, 19 июня 2020 года, 01 февраля 2021 года,15 июля 2022 года, 10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области осуществлялся выход в адрес должника с составлением акта о совершении исполнительских действий.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 13 июня 2019 года, 19 июня 2020 года, 01 февраля 2021 года,15 июля 2022 года, 10 августа 2022 года по адресу должника ФИО4 <...> установить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл.

09 апреля 2019 года, 27 июня 2019 года, 05 августа 2019 года. 06 ноября 2019 года, 17 января 2020 года, 03 марта 2020 года, 04 марта 2020 года, 21 апреля 2020 года,11 мая 2022 года, 27 мая 2022 года, 06 июня 2022 года,18 июля 2022 года, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 марта 2019 года, 19 января 2021 года, 07 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 30712/19/34040 от 13.03.2019 года в отношении должника ФИО4, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов -исполнителей по исполнительному производству - отсутствуют.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Частью 2 ст.10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждении постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Непосредственное осуществлением функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах» возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Между тем, в чем конкретно выразилось бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по контролю, исходя из полномочий данных должностных лиц, административный истец не указывает.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска в этой части, суд исходит из объема полномочий начальника отдела - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, а также отсутствие причинной связи между предполагаемым административным истцом бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и неисполнением в двухмесячный срок исполнительного документа, поскольку в компетенцию данного должностного лица не входит осуществление как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом -исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст.19 ФЗ «О судебных приставах»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 «О судебных приставах» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава -исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействие) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Обязанность по исполнению решения суда путем принятия соответствующих мер и совершения действий возложена выше приведенными нормами закона на судебного пристава -исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство

В связи с этим требование о возложении такой обязанности не является обоснованным, и у суда нет правовых оснований для удовлетворения такого требования.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, соответственно бездействие вышеуказанного должностного лица службы судебных приставов в отношении спорного исполнительного производства в части контроля за его исполнением не установлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и указывалось выше, в настоящее время исполнительное производство № 30712/19/34040-ИП является действующим, оно не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что должностными лицами приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

Исходя из положений ч.ч.9,10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава -исполнителя и указать способ их восстановления.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами незаконном бездействии.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ, а иных доводов административный иск не содержит, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворении требования о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «РВД» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио. начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному ОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, о признании бездействия начальника Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области незаконным, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Региональное взыскание долгов» срок на подачу административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио. начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному ОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, о признании бездействия начальника Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области незаконным, возложении обязанности.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио. начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному ОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, о признании бездействия начальника Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2022 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 августа 2022 года.

Судья И.И.Костюк